Personne n’aura remarqué une dépêche de l’agence Reuters faisant part de la lapidation, le 28 octobre, d’une enfant somalienne de 13 ans à Kismayo. Son crime ? Avoir été violée par 3 adultes, alors qu’elle se rendait à pied à Mogadiscio pour y visiter sa grand-mère… Et d’avoir eu la naïveté d’aller se plaindre aux autorités, croyant se placer ainsi sous leur protection… Verdict : la petite victime a été condamnée à la mort par lapidation pour adultère. Conformément à la tradition, la sentence a été exécutée en public devant plusieurs centaines de spectateurs enthousiastes. Peu soucieuses sans doute de pousser au choc des civilisations, les organisations féministes auront été d’une efficacité exemplaire dans la non-médiatisation de ce crime. A moins qu’elles aient été trop occupées à dénoncer le risque mortel que McCain et Palin représentaient pour les droits des femmes du monde entier…

Via.

La France n’a pas besoin d’immigration.

Quand le journal « La Provence » veut, dans un article du 26/10/08, nous émouvoir en relatant l’exode risqué d’immigrés algériens vers l’Europe où,dès qu’ils arrivent, ils brûlent leurs papiers et s’enfoncent dans l’illégalité, il oublie de dire que l’Algérie n’est pas un pays pauvre et que la confiscation de « la rente du pétrole et du gaz » par des castes dominantes l’empêche de se développer et de construire les infrastructures agricoles, industrielles, commerciales, qui permettraient à sa main d’œuvre locale de s’employer, de vivre pleinement sur place et d’enrichir la pays par son travail, ses compétences, sa consommation.

Ce qui vaut pour l’Algérie vaut pour la quasi totalité des pays du Maghreb et de l’Afrique subsaharienne, où les richesses nationales comme les fonds d’aides mondiaux vont aux couches dirigeantes qui se gobergent gloutonnement ( tout en réinjectant ces fonds dans le circuit international de la finance) sur le compte de peuples dont ils favorisent la fuite vers l’Europe pour, à la fois, alléger leurs propres problèmes et favoriser une économie d’assistanat basée sur les envois financiers des migrants vers leurs familles. Le Maroc, en particulier, se complaît dans cette façon de voir l’émigration comme une industrie nationale qui fait entrer des devises, limite le chômage intérieur et assure une certaine paix sociale aux « élites » dirigeantes. Et il n’est pas le seul ! Il faudrait dire aussi combien ces forces vives qui quittent le pays freinent son développement, et encore plus quand il s’agit d’éléments qui vont acquérir ailleurs une formation qu’ils ne viendront pas valoriser dans leurs pays d’origine.

Elle permet aux tenants du système « capitaliste libéral » de peser sur la main d’œuvre locale dans les pays industrialisés comme le nôtre (salaires, conditions de travail, formation) en la mettant en concurrence déloyale avec une main d’œuvre malléable et vulnérable issue de pays très peu développés économiquement comme culturellement et politiquement. Elle freine, dans les pays historiquement ouverts à la démocratie et au combat politique et social, ce type d’action et enferme chacun dans un clivage économico-ethnique potentiellement dangereux.

Ces vagues successives d’arrivants vont occuper des immeubles construits pour accueillir (c’était l’époque de la « ceinture rouge »en Ile de France) des populations d’ouvriers et d’employés, avant que celles-ci ne les abandonnent au fur et à mesure de leur accès à une certaine « aisance matérielle » et parce qu’elles ne pouvaient supporter la promiscuité imposée. On a pu construire d’autres immeubles, mais la « ghettoïsation » constatée aujourd’hui s’est réalisée par l’entassement de ces populations étrangères en entités ethniques et culturelles en des lieux qui se dégradent rapidement aussi bien intérieurement qu’extérieurement, et par l’accumulation de difficultés et de problèmes aussi bien individuels que collectifs, matériels que culturels, religieux qu’éducatifs.

En complément, il faut lire l’interview de Robert Albarèdes, sur la position de la gauche sur l’immigration.

L’Islam en prend aussi pour son grade. L’interdiction potentielle de la burqa est ardemment soutenu par le journal.

Burqa hallucinatoire à Marseille ? Le journaliste y décrit l’évolution des mœurs, témoignant du fait que l’on voit de plus en plus de burqa à Marseille. Il envisage de déménager.

L’Islam de France bien “désintégré” par un sondage. Un sondage prétend que les musulmans se sentent bien intégrés, qu’ils respectent la laïcité et qu’ils sont pour le financement par l’Etat des mosquées. En fait, ils jouent un double jeu, pour paraître fréquentables. Ils ne le sont pas du tout, d’après ce qu’en pense le journal.

Un autre exemple de presse « politiquement correcte », et même « islamiquement correct » : l’affaire de la jeune fille de 14 ans battue et menacée d’immolation par ses parents et par son frère à Châteauroux (Indre). La presse nationale nous explique que ces violences ont été provoquées par le seul fait que la victime avait dépassé de 30 euros son forfait de téléphone portable. Cette version se retrouve par exemple chez TF1 (2), sur le Figaro (3), et dans une dépêche AFP (4).

Mais comme souvent, la presse régionale comporte encore quelques journalistes d’investigation, et c’est la Nouvelle République qui nous apprend que la note de téléphone portable n’est pas le seul motif de l’acharnement familial : « Si le dépassement de forfait téléphonique apparaît comme la première explication, en toile de fond se détache un autre problème : les parents n’acceptent pas que leur fille fréquente un garçon africain non-musulman » (5)

Curieusement, aucune organisation « antiraciste » autoproclamée n’a relevé ce double racisme imposé par le Coran et la charia : l’interdiction faite aux musulmanes (et non aux musulmans mâles) de fréquenter ou d’épouser un non-musulman. Mais que fait la Halde ? Comment se fait-il que le Mrap ne se soit pas porté partie civile dans ce procès, et qu’il ne réagisse jamais à ces affaires de sexisme et de racisme anti-non-musulmans ?

Le collectif des musulmans de France s’en prend à Françoise Hostalier, à l’origine de la proposition de loi visant à interdire le port de la burqa. Elle répond vertement :

Mais sachez tout de même, cher Abdelaziz, que je hais les voiles. Je vous l’ai expliqué à l’UNESCO et je vois que ne voulez toujours pas comprendre. Il ne me reste qu’à user d’une pédagogie toute coranique avec vous : la répétition. Répétons donc cent quatorze fois s’il le faut, que le voile de la sœur chrétienne signifie qu’elle s’est interdite tout commerce avec les hommes et que le voile de ma sœur musulmane, en France, veut avant tout dire qu’elle est réservée aux musulmans et aux convertis bien circoncis.

Très bien. Parfait. Excellent. Elle continue :

Je ne veux pas être le juif de demain. Je préfère renvoyer ces lois et leur voilement à leur Antiquité et à leur Moyen-âge et vous avec ! C’est à ces époques, ainsi qu’à Jérusalem et à la Mecque que vous êtes foncièrement attaché. J’invite aussi quelques dirigeants du CRIF à vous y accompagner. Ils sont tout autant attachés à Jérusalem et à ses Antiquités que vous !

Vous n’appartenez pas encore, corps et âme, à cette France d’aujourd’hui, celle de la libération et de l’émancipation de la douce moitié de l’humanité, celle que vous aimeriez bien garder sous voile.

Le MRAP et la Halde ainsi que la libre pensée en prennent pour leurs compte. La libre pensée 78 se montre défavorable à l’interdiction de la burqa.

La Libre Pensée du 78 vient de se ridiculiser totalement dans un texte prétendant critiquer la proposition de loi de Jacques Myard (1). La mauvaise foi y côtoie le grotesque. La haine du catholicisme y côtoie la plus basse complaisance pour l’islam. La compassion pour les RMistes y côtoie l’indifférence au sort des femmes

Le MRAP est en fait une officine de proxénètes musulmans, dont une minorité veut réellement le respect de la laïcité et la fin des discriminations.

Après avoir demandé la démission de M Mouloud Anouit président du Mrap, le groupe dissident minoritaire affirme de plus en plus souvent ses désaccords avec le bureau national. Comme l’indique le Mrap des Landes : « Nous sommes souvent interpellés au sujet de déclaration de représentants nationaux du Mrap qui remettent en cause la laïcité. » Il faut savoir que le MRAP fédère plus d’une centaine de comités en France, chacun à son autonomie propre. La fédération des Landes ne veut pas, dans son action renoncer, et c’est tout à son honneur, : « à la laïcité et aux droits des femmes menacés par les pressions obscurantistes ». Elle a donc condamné, il y a quelque temps, la position du président M Aounit qui approuvait les horaires communautaristes de piscine.

De plus en plus, la gauche se divise sur le thème délicat de l’islamisation. Certains finiront bien par comprendre.

Le cardinal John Njue s’est exprimé en ces termes : « Je vous invite à défendre avec force la vie des enfants qui ne sont pas encore nés. Criez à haute voix que l’avortement est une interruption délibérée de grossesse par l’assassinat d’enfants sans défense à naître. Une telle action directe, voulue, comme un moyen ou comme une fin, est gravement contraire à la loi morale et à la doctrine chrétienne ».

Le Cardinal Njue a écrit une lettre pastorale dont le texte a été envoyé à l’Agence Fides, dans laquelle il rappelle que “l’avortement signifie tuer une personne innocente, et Dieu dit : ‘Tu ne tueras pas’ (Exode 20,13). Le ventre d’une mère est supposé être le meilleur lieu où l’enfant, même à peine conçu, devrait se sentir en sécurité et aimé. En aucun cas nous ne pouvons soutenir une société qui détruit les enfants à naître, qui ont été créés comme des dons gratuits de Dieu pour la communauté”.

S’adressant aux catholiques engagés en politique, le Cardinal Njue les a invités à agir dans le respect de l’enseignement de l’Eglise : « Vous, catholiques qui avez pris des positions de responsabilités publiques, vous devez être marqués par le sens de l’intégrité morale. Vos actions doivent être en syntonie avec votre foi et les principes moraux enseignés par l’Eglise, à laquelle vous affirmez appartenir ».

Et le cardinal de poursuivre :« Afin de mettre en œuvre vos responsabilités publiques, il est nécessaire de défendre la moralité publique et de promouvoir l’ordre public et la paix. Il est nécessaire de travailler pour des lois et des politiques publiques qui soutiennent la vie humaine et promeuvent le bien commun. Il est nécessaire de travailler durement pour assurer les soins prénatals pour toutes les femmes. Il est nécessaire de travailler pour corriger les injustices et toutes les situations nuisibles qui menacent la dignité et les droits de l’homme. Il est nécessaire de porter une attention spécifique envers les personnes désavantagées et privées de droits ».

Pour arrêter la législation abortive, le Cardinal Archevêque de Nairobi invite les fidèles et les hommes de bonne volonté à recueillir “un million de signatures pour les enfants”. “C’est le moment de s’unir à notre phase préliminaire de résistance à une législation illégale. Légaliser l’avortement n’a pas sa place dans la culture et les traditions africaines. Je demande à toutes les paroisses, aux communautés religieuses, aux chrétiens et aux personnes de bonne volonté de lancer la collecte de millions de signatures afin de présenter la pétition aux autorités compétentes et de mettre fin à cette campagne qui discute de la manière de tuer des enfants qui ne sont pas encore nés”, souligne l’archevêque dans sa lettre pastorale.

“C’est notre croisade non-stop pour la défense des enfants pour les deux prochains mois. Radio Waumini, les annonces des paroisses, les affiches et le National Mirror, vous tiendront informés sur notre manière de procéder”, conclut le Cardinal Njue.

Un dignitaire religieux de 84 ans a été placé en détention préventive par un tribunal islamiste nigérian pour avoir refusé de divorcer de 82 de ses 86 épouses.

Mohammed Bello a été inculpé “d’outrage à la foi” et de “mariages illégaux”.

Des responsables locaux et des dignitaires musulmans lui avaient donné jusqu’au 7 septembre pour se conformer aux principes de la Charia qui prévoient qu’un homme ne peut pas posséder plus de quatre épouses en même temps.

L’homme, qui vit avec ses épouses et ses 170 enfants dans la ville de Bida, a plaidé non coupable des charges retenues contre lui.

Le tribunal a par ailleurs refusé la remise en liberté sous caution du condamné et a ordonné son placement en détention en attendant la fin de l’enquête de police.

Le jugement devrait être rendu le 6 octobre.

Merci à AM

Ces derniers, toujours dans une sorte d’osmose sanguinaire avec les forces armées de l’ancien régime, auraient tenté de parachever les desseins de génocide : armement de miliciens, meurtres de Tutsi, viols et incitations au viol, dissimulations de charniers auraient été le lot quotidien d’une armée française accompagnée de journalistes qui pourtant n’ont rien vu de tel ni d’approchant… Cette partie suffit-elle à retirer toute crédibilité au rapport Mucyo ? Doit-on la rejeter sans autre analyse ? Les auditions de détenus, qui fondent une bonne part du travail d’enquête, sont-elles par nature entachées de suspicion ? Le démenti aussitôt porté par le Quai d’Orsay sur le travail de la commission rwandaise ne peut suffire à refermer un chapitre d’histoire que les Français pressentent douloureux.

On sent derrière ses lignes toute la haine ethnosadomasochiste de la repentance convenue, que nos journaliste du Monde aime à promouvoir. Par souci de tolérance, évidemment. “Ce sera douloureux…De vieilles rancunes ressortiront…Mais il faut le faire…Je comprends votre douleur…Paul Kagame voit resurgir des douleurs qu’il croyait enfouies depuis longtemps…Un passé toujours douloureux…Des blessures encore ouvertes, blalblabla.” Le journaleux appelle à l’approfondissement de l’enquête effectuée par le parlementaire français Paul Quilès en 1998. D’ailleurs, précise-t-il, de nombreux éléments du rapport rwandais sont repris du rapport parlementaire français. Autre phrase, destinée à choquer le cerveau lobothomisé du lecteur moyen :

Les parlementaires français avaient aussi relevé une autre initiative inquiétante de gendarmes français en mission au Rwanda : la création, au Centre de recherche criminelle et de documentation (CRCD), d’un fichier informatisé des personnes politiquement suspectes, qui évoquait à son tour le sinistre “fichier juif” de Vichy, et qui semble avoir eu la même “finalité” en 1994. Le rapport rwandais est beaucoup plus précis : il cite nommément les gendarmes français en s’appuyant sur des fac-similés de documents administratifs.

Bien sûr ! Si Vichy est impliquée…Le procès est déjà jugé. La France devra un jour se repentir du génocide rwandais qu’elle n’a pas provoqué tout comme elle doit se repentir de son passé vichyste.

Après tout, si la France est capable de tuer des enfants avant même qu’ils naissent, elle est bien capable de tuer des noirs sans défense. Elle pourrait même le faire “par souci d’humanité” si j’en crois la rhétorique pro-mort de nos avorteurs “libérateurs”.

Mais Marianne prend la défense de la France. Il faut bien défendre le modèle française des droits-de-l’homme. L’article remet les choses à leurs places en attirant l’attention sur les titres et les rôles attribués par le Rwandais à certains militaires français.

Le problème, c’est que ce document est truffé d’erreurs. Ainsi, non seulement le général Germanos se prénomme Raymond, et non « Yves », mais en plus, à cette date, il n’est pas du tout « chef d’Etat Major des Forces spéciales » mais chef du cabinet militaire du ministre de la défense.
Quant au 7e Rima, il n’existait plus, et Gilles Bonsang ne l’a jamais commandé.

Non, la démocratie universaliste, jacobine et centralisatrice n’est pas encore passée dans le camp de la trahison ethnomasochiste et autodestructrice de la tolérance universelle…

Marianne publie aujourd’hui l’interview de Pierre Péan, journaliste d’investigation et auteur du livre Noires fureurs, blancs menteurs. Pour Pierre Péan, les récente accusations du Rwanda et l’enquête lancée par un pseudo-comité sont erronées. Elles visent simplement à dédouaner Paul Kagamé des conclusions d’une enquête le juge Bruguières sur le génocide rwandais. Au passage, il souligne la faiblesse de la réaction française, qui ne pourra pas continuer à se contenter de quelques démentis pour des accusations aussi graves que la participation aux préparatifs du génocide.

Mais il précise aussi :

Je suis étonné du crédit qu’on accorde à un régime soviétique comme celui du Rwanda. On préfère un rapport fait par un politique aux enquêtes sur les massacres. Voir un journal comme Le Monde publier ce rapport en une est choquant, quand on se souvient que la mise en examen par les Espagnols de 40 militaires rwandais pour leur implication dans le génocide avait valu un tout petit papier dans le même quotidien en février dernier.

Le matraquage médiatique observé dans la presse française autour de cette affaire, qui n’est certainement pas le premier cas d’étranger assassiné au Cameroun par des brigands, ne cache-t-il pas un dessein réel (…) de mettre la pression sur les autorités camerounaises afin qu’ils élucident l’assassinat d’une… Française? Sinon, comment comprendre que la presse hexagonale ne se soit jamais émue de nombre autres assassinats non élucidés dont recèle l’histoire du Cameroun depuis quelques années. Ces derniers en date étant ces 40 tués des émeutes de février.

L’auteur fait référence à deux événements :
1) L’assassinat de Laurence Vergne en janvier dernier à Yaoundé, par des cambrioleurs surpris en pleine action. L’affaire a causé beaucoup d’émois tant au Cameroun qu’en France.
2) La mort d’un certain nombre (mais non d’un nombre certain) de camerounais lors de la répression des grèves de février dernier (prix de l’essence exorbitant, modification intempestive d’article de la Constitution - bref, pas de quoi en faire un plat, dirait-on en France… hélas).

Le journaliste, Justin Blaise Akono, s’émeut du fait que la France, sous la pression de la famille et des amis de la défunte (évidemment, sans quoi…), dépense autant de temps et d’énergie pour obtenir les vrais coupables. C’est vrai, la mort d’une française déclenche plus de passion auprès des français que la mort de (plus ou moins) quarante camerounais.

Nous pouvons regretter que notre pays ne prenne pas de position plus courageuse vis à vis de gouvernements indignes. Nous pouvons soupirer quand nos dirigeants ne donnent aucun signe d’encouragement envers les bonnes volontés, alors que les Etats-Unis se font les héraults de la liberté de la presse. Les pressions américaines semblent avoir fait leurs effets : les radios et TV camerounaises fermées en février ont réouvert. Nous pouvons trouver dommageable que la France ne se soit pas exprimée au moment de leur fermeture. Nous pouvons nous inquiéter quand nos dirigeants décident de réduire les crédits accordés aux représentations à l’étranger. Pendant ce temps, la Chine et les Etats-Unis construisent des ambassades somptueuses et s’installent.

En revanche, nous ne pouvons pas trouver anormal que la France se soucie d’abord des français.

L’auteur de cet article voudrait que la France cherche à élucider tous les crimes commis au Cameroun. Mais pourquoi s’arrêter au Cameroun ? En dehors du problème d’ingérence que cela pose, c’est l’idée même de la nation qui serait remise en cause, vis à vis des pays où la France agirait comme de la France même.
En effet, si la France résout les crimes des autres pays, et si (tant qu’on y est) elle assure les soins à tous, s’inquiète de l’accès à l’enseignement partout où il est menacé, implique ses troupes dans la sécurité des citoyens d’autres pays (ce qu’elle fait parfois, mais dans le cadre onusien), si la France nourrit et abreuve ceux qui ont faim et soif partout dans le monde au même titre que s’ils étaient français, alors la France n’est plus la France.
Elle est un nouveau gouvernement mondial.

Le monde se porterait-il mieux alors ?
La problèmatique n’est pas nouvelle. La préférence nationale, c’est la nation. La nation peut s’inquièter par les voies diplomatiques. Elle peut s’impliquer dans les relations internationales, selon des règles qui ne sont pas parfaites, qui restent à améliorer, mais qui ont été établies dans le souci d’éviter justement qu’une nation cesse d’être une nation pour devenir un Etat mondial.
Bien sûr, les camerounais -comme de nombreux autres peuples- ont l’occasion de regretter l’absence d’un Zorro. Et Zorro de nos jours c’est l’ONU, qui ne joue pas toujours son rôle d’ailleurs, et toutes ses pseudos grandes puissances, alors même que les français, les américains, les anglais, les allemands se prennent parfois à espérer aussileur Zorro.

L’idéal serait encore que l’Etat Camerounais assure lui-même la sécurité et la liberté de ses citoyens. Or, il serait malvenu de notre part de lui reprocher la même chose que reproche Justin Blaise Akono à la France. Mais si un jour cela devait arriver, cela signifierait que cet Etat joue enfin son rôle et l’Afrique s’en porterait peut-être un petit peu mieux.

Où trouve-t-on une telle doctrine dans le discours de Dakar ? Où est-il question d’une quelconque hiérarchie raciale ? Il est dit, au contraire : “L’homme africain est aussi logique et raisonnable que l’homme européen.” Et “le drame de l’Afrique n’est pas dans une prétendue infériorité de son art, de sa pensée, de sa culture, car pour ce qui est de l’art, de la pensée, de la culture, c’est l’Occident qui s’est mis à l’école de l’Afrique”.

Est-ce raciste de dire : “En écoutant Sophocle, l’Afrique a entendu une voix plus familière qu’elle ne l’aurait cru et l’Occident a reconnu dans l’art africain des formes de beauté qui avaient jadis été les siennes et qu’il éprouvait le besoin de ressusciter” ?

Parler de “l’homme africain” était-il raciste ? Mais qui a jamais vu quelqu’un traité de raciste parce qu’il parlait de l’homme européen ? Nul n’ignore la diversité de l’Afrique.

Nous le savions bien. Il n’y a guère que la gauche pour voir en Sarkozy l’avatar hideux d’un racisme plus ou moins avéré. Je n’aurais rien écris si la réaction socialo-pavlovienne de Pierre Moscovici sur son blog ne m’avait paru profondément exemplaire d’une incompétence chronique de nos dirigeants. Une réaction épidermique dont il ne se cache pas. Et au lieu de répondre sur le fond du texte, il préfère attaquer ad hominem. Guaino est imbu de lui-même, insolent fou d’ambition,etc…Mais rien sur le fond du discours. Le genre : “eh ouais, j’suis comme ça, moi…j’aime pas Guaino et tout ce qu’y fait…j’assume…et d’abord Sarko, c’est un facho…Et Guaino, il veut le remplacer…Et puis il parle que de lui…Guaino, c’est un frustré…Et j’aime pas les gens qui parle pas de moi…et quand je s’rai secrétaire général du PS, il va voir…”

Notre pavlovien forcené croit de bon ton de préciser que le PS n’est pas parfait et qu’il est mal placé pour donner des leçons aux Britanniques. Il devrait également éviter d’en donner au conseiller du président, tant sa critique est absurde. C’est à peu près le même type de critique que pouvait faire Ségolène Royale, incapable de défendre un programme cohérent.  Nul doute que le PS ne risque pas de récupérer une once de crédibilité, même si l’UMP chute dans les sondages.

La Vatican a communiqué sa “stupeur” face à cette nouvelle.

Les chrétiens d’Algérie sont pris entre deux feux ; il sont priés de se convertir quand ils ne servent pas de caution à la culture occidentale…

(Via le Salon Beige)