Partie 1/Partie 2

Dominique Morin expérimente à l’adolescence la drogue, le vagabondage sexuel et la violence anarchiste. Au bout de quatre années de dérives, il revient à l’ordre naturel, puis à la foi catholique. Treize ans plus tard, il apprend qu’il a contracté le sida durant ces années difficiles. Loin de se laisser abattre, il va dès lors témoigner de son expérience de la culture de mort et de sa foi. Par des milliers de rencontres et d’échanges, Dominique va transmettre à d’autres ce qu’il a appris car il refuse la fatalité. Il ne croit qu’à la liberté des enfants de Dieu, guidée par la vérité et nourrie par la charité. Pour approfondir les thèmes de son premier livre Le Sida a fait de moi un témoin, il propose ici une réflexion vécue sur la liberté et l’amour, à travers les illusions et les pièges auxquels les jeunes vont se retrouver confrontés. Sans concession à la langue de bois ni idéologie, il parle sans détour avec humour et respect. La force du témoignage, c’est justement de ne rien prétendre d’autre que d’avoir expérimenté la réalité, en avoir tiré profit pour avancer et grandir et vouloir, à son tour, le transmettre aux autres. Bon voyage à vous sur le chemin de la vérité, du bon sens et de l’espérance.

A commander ici ou là.

L’acquittement de Christian Vanneste par la justice, du nom de ce député UMP mis en examen à cause de ses propos controversés sur l’homosexualité, constitue une victoire éclatante pour la démocratie dans notre pays. Cette victoire du bon sens sur l’obscurantisme s’avère d’autant plus salutaire que la liberté d’expression, depuis plusieurs années déjà, est devenue la cible de lobbys communautaires qui cherchent à déconstruire le pacte républicain pour lui substituer une concurrence effrénée des singularismes.

Rappelons que le député UMP avait affirmé que “l’homosexualité s’avère inférieure à l’hétérosexualité” et qu’à ce titre, elle constitue une menace pour la survie de l’espèce humaine si elle était généralisée. Le député était poursuivi au nom d’une loi contre l’homophobie votée en 2004 après l’émotion médiatique qu’avait suscitée l’affaire Sébastien Nouchet, du nom de cet homosexuel prétendument brûlé vif par trois homophobes. A l’époque, le député de la Justice Dominique Perben avait défendu sa nouvelle loi en la présentant comme “la loi Nouchet”, preuve que le gouvernement avait cédé à l’émoi médiatique savamment orchestré par les lobbys homosexuels. Malheureusement pour ces donneurs de leçons, le juge d’instruction du tribunal de Béthune émit un non-lieu sur l’affaire, conscient de la possibilité que Sébastien Nouchet, profondément dépressif, se soit lui-même immolé par le feu, et que la horde d’homophobes fût aussi fantasmagorique que la horde d’antisémites agressant Marie dans le RER.

Le paradoxe de cette loi contre l’homophobie est saisissant : prenant prétexte d’un fait divers inventé de toute pièces, elle remet en cause le principe de l’égalité de tous devant la loi, introduisant un facteur aggravant fondé sur le profil de la victime qui préjugerait de l’intention de l’auteur. Le rôle des médias, particulièrement prompts à s’émouvoir sans mesurer les conséquences de leur compassion à direction unique, est révélateur d’une obscure porosité entre salles de rédaction parisiennes et lobbys homosexuels, ces groupes de pressions reprenant les méthodes d’intimidation, de menaces, d’harcèlements dignes des groupuscules trotskystes dont ils sont parfois issus.

La séparation fondamentale entre sujets et attributs

Refusant de céder à l’acharnement médiatique contre le député UMP, la cour de cassation a reconnu a juste titre que les propos de Christian Vanneste ne s’attaque pas aux homosexuels en tant que personnes, mais à l’homosexualité en tant que phénomène sociétal.

Or c’est justement cette distinction fondamentale entre personne humaine et comportements sociétaux, entre sujet et attributs qui constitue la pierre angulaire de toute société démocratique. Cette nuance s’avère d’autant plus importante qu’elle touche à la sacralité de la personne. En effet, un vrai régime des libertés ignore les appartenances religieuses, ethniques, sexuelles et sociales pour accorder à la seule personne humaine sa dignité intrinsèque.

Ainsi, un homosexuel comme Christian Nouchet ne tient pas sa dignité intrinsèque de son homosexualité mais de sa nature humaine. La critique de sa dimension homosexuelle, qui n’est qu’un attribut de sa personne, ne remet pas en cause le respect accordé au sujet Christian Nouchet. Suivant la même logique, estimer que l’obésité est un handicap ne remet nullement en cause la dignité de la chaque personne obèse, bien au contraire. Penser que l’adultère s’avère inférieure moralement à la fidélité conjugale ne remet pas en cause le respect dû à chaque personne adultère. Croire au danger de l’islam en tant que systèmes des croyances ne remet pas en cause l’inviolabilité des musulmans en tant que personnes. Toute l’histoire des idées, tout l’héritage démocratique repose sur cet effort intellectuel d’extraction de la personne à sa communauté prétendument d’origine.

La comparaison avec le communautarisme islamiste

D’ailleurs, reprenant les mêmes méthodes et concepts que les lobbys homosexuels, ce refus de distinguer sujet et attributs apparaît plus clairement chez les groupes de pressions islamistes ou communautaires arabo-musulmans. Cette dérive provient d’une croyance particulière à l’islam qui, très ingénieusement, prétend que chaque homme naît musulman, l’ignorance ou la falsification de la Bible produisant ensuite athées, juifs ou chrétiens. L’islam constituerait ainsi l’héritage naturel de tout nouveau né, tel un patrimoine génétique spirituel dont la remise en question serait assimilable à du racisme. Cette confusion explique la dangereuse banalisation du concept d’islamophobie qui, étymologiquement, ne signifie rien d’autre que le rejet de l’islam en tant que croyance, et non des musulmans en tant que personnes.

La similitude d’intimidation entre les lobbys homosexuels et islamistes, voire l’étrange proximité qu’ils manifestent dans leur critique du capitalisme ou de la politique d’immigration, illustre la perversité de ces groupes communautaires fixés sur le même objectif : la destruction la société traditionnelle occidentale ou de ce qu’il en reste. Mais au nom de quelle croyance notre société occidentale devrait-elle admettre le relativisme moral entre hétérosexualité et homosexualité ?

L’homosexualité s’avère-t-elle inférieure ?

Outre la nécessaire liberté d’expression, le mérite du député UMP Christian Vanneste consiste à avoir brisé le tabou de l’équivalence morale entre homosexualité et hétérosexualité.

En effet, le principal argument opposé à l’homosexualité réside dans la stérilité d’un couple homosexuel. Or la survie de l’espèce humaine nécessite l’exercice d’une reproduction qui, sauf preuve du contraire, ne peut s’effectuer entre deux personnes de même sexe. Nous pouvons le regretter, attaquer en justice la nature pour discrimination, mais telle est la réalité du monde vivant. L’adoption d’enfants ne remet pas en question le caractère incontournable de l’hétérosexualité dans la problématique de la reproduction. Par ailleurs, des parents de même sexe représente un appauvrissement de l’environnement psychologique de l’enfant qui ne peut construire sa personnalité en jouant sur la diversité et la complémentarité sexuelle de ses parents.

L’homosexualité, si elle était généralisée à l’ensemble de l’humanité, représenterait assurément un danger immédiat pour sa survie. Bien entendu l’homosexualité a toujours existé au sein des sociétés humaines, et tant qu’elle demeure minoritaire, son existence n’est guère préjudiciable au devenir de l’espèce humaine. Par contre, sa banalisation illustre un phénomène beaucoup plus profond et inquiétant, en l’occurrence l’aberration du rôle de la sexualité dans notre société pervertie par le consumérisme.

La licence sexuelle, une menace plus grave ?

A notre époque, la sexualité n’est plus un moyen d’assurer la reproduction et l’avenir de la civilisation humaine, mais un simple divertissement, un plaisir qui ne mérite plus d’être replacé dans un projet de construction d’un couple. L’obsession révolutionnaire de mai 68 a conduit à préférer l’accessoire à la finalité, le plaisir des sens à la fondation d’une famille susceptible d’accueillir la vie. Cette évolution est potentiellement suicidaire, la chute de la natalité en Europe trouvant, entre autres explications, son origine dans la décorélation entre sexualité et reproduction. Si l’homosexualité n’est pas une menace sérieuse pour l’humanité, il semble au contraire que la licence sexuelle conduise irrémédiablement à une désertification démographique qui, elle, pourrait détruire définitivement la civilisation occidentale comme le reste du monde.

Conclusion

Le blanchiment de Christian Vanneste par la justice constitue un motif d’espérance. Le bon sens et la raison ont prévalu sur l’hystérie des lobbys homosexuels dont l’activisme militant et le fanatisme menacent notre régime de libertés. Cependant, cette victoire ne doit pas nous dissimuler l’ampleur de la crise morale traversant l’Occident, et l’impuissance démographique engendrée par une mauvaise compréhension de la sexualité.

Après le travail de mort des déconstructivistes de la sexualité, l’urgence s’impose pour reconstruire une sexualité positive fondée sur l’amour, le respect et la construction d’un projet de vie. Ce long combat ne peut être le produit d’une législation, mais le fruit d’une patiente pédagogie auprès de nos concitoyens martyrisés par la dictature du plaisir. Défrichant les terres de l’ignorance que la barbarie révolutionnaire nous a léguées, nous devons oeuvrer à la renaissance d’une sexualité positive grâce à la sensibilisation des coeurs et des esprits.

Constant Rémond (Le Blog de la Droite Libre)

Durée : 10 minutes.

Ainsi, tout récemment encore, c’est l’universitaire André Kaspi qui en a fait les frais. Professeur d’histoire à Paris I, spécialiste de l’histoire des Etats-Unis, membre de l’association des amis de Jules Isaac et auteur notamment de “Comprendre les Etats-Unis d’aujourdh’ui”,”Les juifs sous l’occupation”, “Les américains”,”La guerre de sécession”, l’historien septuagénaire a en effet comis ce qui peut être considéré comme un crime intellectuel: il est en effet coupable d’avoir, dans un rapport, préconisé la diminution de célèbrations officielles des commémorations d’évènements passés, de n’en retenir que trois (14 juillet, 8 mai et 11 novembre) pour les célèbrations officielles et trouver un autre statut pour les autres (et non les supprimer comme l’ont affirmé certains idéologues ignares et malveillants!). En cause : une véritable course à la commémoration et à la victimisation qui tend à la surenchère médiatique et politique malsaine. Même si Kaspi ne l’a pas affirmé, une telle constatation touche évidemment aux nombreux jours décrètés commémorant concernant l’abolition de l’esclavage, la find e la colonisation et autres mai 68, des dates et cérémonies à visée essentiellement idéologiques, partisanes et communautaristes, qui plus est financées en grande partie par l’état!

De ce point de vue, on ne peut donc que donner raison à Mr kaspi qui n’agit ici qu’en tant que professionnel rigoureux de la recherche historique (et qui tombe à point nommé au moment ou Nicolas Sarkozy veut réhabiliter les déserteurs et traitres de 1914-1918, en attendant qu’il honore les assassins du FLN de la guerre d’Algérie!). Mais ces réflexions sont évidemment étrangères aux ligues et associations de crétins ignares et bien-pensants, adpetes à tout crin du politiquement correct et de la récupération politique de l’histoire de France, tel le CRAN, SOS Racisme et autres Ligue des Droits de l’Homme! Il est même presque étonnant que Act Up n’ai pas encore milité pour une journée commémorant le combat pour les “droits” des homosexuels! Pour bientôt sans doute.

En tous cas, merci à vous monsieur Kaspi d’avoir sauvé l’honneur!

Durée : 10 minutes. La suite mercredi 12 !

Dominique Morin expérimente à l’adolescence la drogue, le vagabondage sexuel et la violence anarchiste. Au bout de quatre années de dérives, il revient à l’ordre naturel, puis à la foi catholique. Treize ans plus tard, il apprend qu’il a contracté le sida durant ces années difficiles. Loin de se laisser abattre, il va dès lors témoigner de son expérience de la culture de mort et de sa foi. Par des milliers de rencontres et d’échanges, Dominique va transmettre à d’autres ce qu’il a appris car il refuse la fatalité. Il ne croit qu’à la liberté des enfants de Dieu, guidée par la vérité et nourrie par la charité. Pour approfondir les thèmes de son premier livre Le Sida a fait de moi un témoin, il propose ici une réflexion vécue sur la liberté et l’amour, à travers les illusions et les pièges auxquels les jeunes vont se retrouver confrontés. Sans concession à la langue de bois ni idéologie, il parle sans détour avec humour et respect. La force du témoignage, c’est justement de ne rien prétendre d’autre que d’avoir expérimenté la réalité, en avoir tiré profit pour avancer et grandir et vouloir, à son tour, le transmettre aux autres. Bon voyage à vous sur le chemin de la vérité, du bon sens et de l’espérance.

A commander ici ou là.

Le drapeau rouge flotte sur la Maison-Blanche

Depuis le 4 novembre au soir, heure américaine, of course, le monde entier exulte, la communauté internationale se réjouit, des foules font la « teuf », des journalistes tombent en pâmoison, des hommes politiques s’agenouillent devant le miracle, des « artistes » généreusement subventionnés se trouvent des vocations subites d’égéries illuminées par la grâce ou de chauffagistes pour dithyrambes, on voit même certains abrutis « conservateurs » européens se mettre de la partie, cotillons et confettis, en route vers un nouveau monde, en route vers The Change We Need, en route vers la destruction des États-Unis. On peut comprendre le joyeux consensus qui saisit le reste la planète : il était temps ! - la bureaucratie onuzie aura enfin eu raison de la dernière souveraineté impériale qui menaçait son projet de gouvernement socialiste supranational. Et le plus drôle, pour elle, c’est que cela est venu du coeur même de cette entité qu’il faut absolument détruire pour imposer aux hommes de cette planète l’eugénisme totalitaire et l’anéantissement des singularités politiques.

http://www.surlering.com/

Evidemment, comme la regrettée Soeur Emmanuelle en son temps, il m’arrive parfois, seul la nuit, de douter devant tant de Grandeur et de Lumière et alors ma foi vacille… Mais, à chaque fois je me ressaisis et lutte contre ce réactionnaire volcan intérieur, car plusieurs évidences lumineuses persistent:

1 - Barack est Démocrate ! Comme nous le savons en France, les Démocrates sont gentils, intelligents, favorables au métissage, modernes, drôles et cools car de “gauche” et les Républicains sont des méchants sales cons, fascistes, racistes, rétrogrades, non ouverts à la diversité, obscurantistes, car de «droite».

2 – Barack a un programme ! : “Yes We Can” & “Change We Need” ! C’est du lourd, impressionnant, sophistiqué. Tout est contenu dans ce grand vide détaillé. Programme ? Enjeux ? Alliances ? Choix géostratégiques ? Tout y est.

3 – Barack c’est Robin des Bois ! Pas de doute, c’est évidemment la recette miracle que nous adorons en France et qui nous a donné cette stupéfiante prospérité pour tous depuis 25 ans !! Les riches gagnent de l’argent. Les pauvres et les chômeurs, moins. Donc on va prendre aux riches (disons aux moins pauvres) pour donner aux pauvres sous forme d’assistanat. C’est plus simple que de créer du travail pour les pauvres ou que de créer des richesses.

4- Barack est aimé d’Hollywood et des élites ! Les George Clooney avec leurs 20 millions de $ de revenus par film sont très bien placés pour faire du social et défendre les petites gens d’Amérique. Tous ces bobos sont les victimes typiques de cette horrible Amérique pré-Obama qui n’arrivait pas à boucler ses fins de mois et où plus rien ne fonctionnait.

5 – Barack affiche un calme Olympien sous les sunlights, il est super-cool ! Oui, les reptiles dans le désert qui ne ressentent rien du tout avec leur sang froid sont aussi super-cool et calmes, même chauffés à blanc sous le soleil.

6 - Barack est métis/noir, multi-culturel. C’est son point fort et c’est certainement la seule chose authentique chez ce personnage. L’argument est imparable. C’est bon pour l’image de l’Amérique ! S’il avait été blanc, l’image en aurait souffert car les blancs sont racistes. Gageons que les terroristes qui veulent de temps en temps détruire des tours de 410 Mètres pleines de mécréants pour nous rappeler leur haine de notre mode de vie, de notre civilisation et de nos démocraties en sont tout retournés : “Ossama! On arrête tout !!!! L’Amérique a un gentil président multi-culturel jeune et sympa !!! Nous aimons l’Amérique à présent.”

7 - Barack est un bon chrétien qui fréquente une paroisse ! Oui, et en plus il est l’ami du gentil pasteur Jeremiah Wright, celui qui hurle dans ses sermons “Dieu Maudisse l’Amérique” entre deux tirades anti-blancs et antisémites. Il l’a récusé, après plusieurs longues semaines d’hésitation. Ses amis des Black Panthers en furent un peu chagrinés, mais Washington vaut bien une messe, n’en déplaise à la Nation of Islam qui rode dans son ombre. Ca me rassure. Et qu’importe son trouble passé, il faut être raciste pour s’en préoccuper.

8 - Barack a écrit deux livres ! C’est moins que Barbara Cartland ou Paul-Loup Sulitzer, mais quand même… Il y étale une flopée de mensonges patentés et s’y met en scène de façon valorisante. Mais dans un pays où le parjure passe mal, même les journaux démocrates furent obligés de le lui faire reconnaître. Aucun journaliste sérieux ne s’est appesanti sur ces petites erreurs de jeunesse. On ne peut pas lui en vouloir ! Il est l’Espoir du Monde !

L’intitulé de cette communication me conduit à l’introduire par un double rappel historique.

D’abord par l’évocation d’Antonio Gramsci, référence intellectuelle du parti communiste italien dans les années 1920, surtout connu par ses  « Ecrits de prison », œuvre dans laquelle il s’interroge sur l’absence de la révolution mondiale prônée et annoncée par Marx et sur le maintien des institutions capitalistes. Pour Gramsci, la suprématie de la bourgeoisie s’explique certes par la force mais aussi et surtout par le consentement du prolétariat ; consentement obtenu par « l’hégémonie culturelle ». Selon Gramsci, pour imposer ses vues et sa direction à la société, une oligarchie dominante doit d’abord faire prévaloir ses valeurs et sa conception du monde.

Cette conception métapolitique a été reprise, dans les années 1965/1985, par le courant de la Nouvelle Droite pour qui la bataille des idées primait sur la bataille politique. « Le Figaro Magazine », à l’époque de Louis Pauwels, fut le fer de lance médiatique de cette stratégie avant d’être « normalisé » par le pouvoir publicitaire qui en a fait un produit tristement banal.

Il m’a paru intéressant de porter ce type de regard métapolitique sur la situation actuelle et d’examiner les différents moyens que les nouvelles technologies peuvent offrir dans la lutte contre l’idéologie dominante.

Cela sera l’occasion de développer douze thèses pour un gramscisme technologique.

1re thèse : Les instruments utilisés pour influencer l’opinion n’ont jamais été aussi puissants.

D’abord, parce que le temps passé devant la télévision représente aujourd’hui en France près de 20% de la vie éveillée de nos compatriotes (40% du temps hors transports et travail), et que les producteurs d’émissions de télévision se servent de l’information pour faire passer leurs opinions et du divertissement pour promouvoir leurs valeurs (ou antivaleurs).

Ensuite, parce que les crédits consacrés à la communication et à la publicité n’ont jamais été aussi importants et représentent aujourd’hui plusieurs points du produit intérieur brut (PIB). Or publicité et communication ne se contentent pas de promouvoir des produits commerciaux ou politiques, elles véhiculent aussi des images et des valeurs. Télévision, publicité et communication sont d’ailleurs d’autant plus efficaces pour influencer l’opinion qu’elles agissent davantage au travers de l’émotion qu’au travers de la raison.

Enfin, pour compléter le dispositif du totalitarisme soft, l’école et l’entreprise sont aussi mobilisées au service du conformisme dominant.

2e thèse : Ces moyens d’influence ont été utilisés par les élites dominantes pour imposer une idéologie de rupture avec les traditions du passé.

Au début du XXe siècle, de bons auteurs s’inquiétaient de La Révolte des masses (Ortega y Gasset), mais c’est à La Révolte des élites que nous assistons depuis quarante ans. Pour Christopher Lasch, ce sont les élites économiques, médiatiques et politiques qui imposent aux peuples une idéologie de rupture avec le passé.

Pour Polémia, http://www.polemia.com/search.php, « la tyrannie médiatique » impose le carré carcéral de l’idéologie dominante et ses 4 dogmes :

– les bienfaits de la mondialisation ;
– la rupture avec la tradition ;
– la gauche présentée comme ontologiquement meilleure que la droite ;
– l’antiracisme et la culpabilisation des peuples.

3e thèse : L’idéologie politiquement correcte n’est pas seulement dominante, elle est aussi devenue idéologie unique.

« La plus grande ruse du diable est de faire croire qu’il n’existe pas », dit-on. La force de l’idéologie politiquement correcte est d’avoir imposé l’idée que les débats idéologiques étaient dépassés. Mais comme l’a finement observé Dominique Venner dans « Le Siècle de 14 », nous ne vivons pas dans une société a-idéologique mais dans une société saturée d’idéologie, d’une idéologie unique.

C’est pour cela qu’il n’y a plus de débat idéologique dans les grands médias puisque seuls peuvent s’exprimer – y compris dans les pages « opinions » des quotidiens – ceux qui respectent les canons de l’idéologie unique.

Depuis 1968, en quarante ans, sur fond de répression judiciaire et de bannissement intellectuel, politique ou médiatique, la liberté d’opinion et la diversité d’expression n’ont cessé d’être réduites.

4e thèse : L’apparition et le développement d’Internet change la donne dans la bataille des idées.

La « révolte des élites » a été imposée aux peuples par l’intermédiaire des grands médias centraux : télévisions, radios et grands journaux ; leur mode de fonctionnement est vertical : l’information part d’un émetteur et descend vers un récepteur.

Internet inverse le rapport de force entre le centre et la périphérie. Sur Internet chacun est à la fois récepteur et émetteur.

Le monopole de la presse est ainsi brisé. Jean-Paul Cluzel, président de Radio France, en fait le constat désabusé dans « Les Echos » du 14 octobre 2008 : « Sur les sites Internet, les internautes, les jeunes en particulier, trouvent une information brute qui leur paraît plus objective et plus honnête. »

Plusieurs caractéristiques d’Internet contribuent à briser le monopole de l’idéologie unique diffusée par l’hyperclasse mondiale :

– d’abord, Internet permet l’extension de la parole privée qui, par nature, est plus libre que la parole publique ; l’usage du pseudonyme peut encore renforcer cette attitude ; et les tabous qui s’imposent dans la vie quotidienne existent moins, voire pas du tout, sur Internet ;

– ensuite, Internet permet une propagation virale des messages ; propagation qui peut être extrêmement rapide et qui contraint de plus en plus souvent les médias centraux à diffuser des informations initialement occultées ;

– enfin, les moteurs de recherche n’ont pas – pas encore en tout cas – de conscience politique, ils sont neutres : un fait ou une analyse non conformes ont donc une bonne espérance de vie et de développement sur Internet.

5e thèse : Internet est un instrument de mobilisation de la majorité silencieuse contre les élites, c’est un outil incomparable de démocratie directe.

L’usage et les conséquences politiques d’Internet mériteraient d’être analysés de manière approfondie, notamment au regard des expériences étrangères, mais le temps ne m’a pas permis de procéder à cette étude.

S’agissant de l’expérience française, trois leçons peuvent néanmoins être retenues, à titre d’hypothèses provisoires :

– Lors d’élections présidentielles ou législatives, le jeu d’images (des hommes ou des formations politiques) imposé par les grands médias centraux reste déterminant ;

– Lors d’un référendum, l’ensemble des prises de position politiques, patronales, syndicales, intellectuelles et culturelles s’exprimant dans les grands médias peut en revanche être battu en brèche par les opinions dissidentes, relayées sur Internet. C’est ce qui s’est passé le 29 mai 2005, lors du référendum sur la Constitution européenne ;

– Lors d’actions locales, Internet peut faire éclater la contradiction entre la « révolte des élites » favorables aux ruptures et au déracinement et l’opinion majoritaire qui n’en veut généralement pas. Cela peut servir pour pousser à refuser telle subvention à un groupe de « rap » ou condamner telle attitude trop complaisante à l’égard d’un campement de nomade illégal : car alors le décideur ne reçoit pas seulement les instructions – tacites ou explicites de prétendues « autorités morales » – il est aussi soumis à la pression en sens contraire de la majorité silencieuse.

C’est l’un des grands mérites du mouvement des Identitaires que d’avoir théorisé, mais aussi mis en pratique, cette démarche.

6e thèse : Internet est un moyen de s’affranchir de la tyrannie médiatique et de construire sa réflexion et/ou son action de manière indépendante.

L’idéologie unique ne s’impose pas seulement par sa pression omniprésente sur les esprits ; elle s’impose aussi par l’élimination pure et simple de la concurrence : dans les grands médias centraux, les pensées (et les actions) dissidentes sont traitées soit par le silence soit par la diabolisation ; le dilemme  pour les non-conformes est alors le suivant : ne pas exister médiatiquement ou parvenir à l’existence audiovisuelle comme agent du « mal », éventuellement repenti.

Ce phénomène est d’autant plus pervers qu’il structure la représentation et l’action de la dissidence qui se trouve ainsi sommée de choisir entre la pasteurisation de son expression (qui lui fait perdre tout intérêt) et la provocation (qui donne une vision caricaturale des hommes et des idées, surtout quand elle est amenée à être répétée).

Internet permet de construire la représentation de la pensée et de l’action dissidentes autrement que dans une stricte dépendance à l’égard des médias centraux. Internet rend possible une démarche intellectuelle et/ou pratique indépendante de la pression médiatique.

7e thèse : Internet est un moyen de contourner le silence médiatique et de redonner le goût de l’action.

Les adversaires de l’idéologie unique sont parfois démotivés : l’« aquabonisme » contribue à la démobilisation. A quoi bon réfléchir ou agir si nul n’en a connaissance ? A quoi sert-il de produire un texte, s’il n’est pas édité ? A quoi sert-il de conduire une opération, si elle n’est pas rapportée ?

Internet permet de contourner le silence des grands médias centraux : l’auteur d’un texte devient son propre éditeur ; l’organisateur d’une action devient son propre narrateur ; et si ce qui a été dit ou fait le mérite, la diffusion en sera largement assurée par la propagation virale.

Certes, cela joue plus à l’échelle des réseaux de proximité que sur un ensemble national ou mondial. Mais une multitude de petites actions valent mieux qu’une… grande inaction ; et de petits tréteaux locaux valent mieux que l’attente eschatologique de la représentation quinquennale du grand spectacle présidentiel.

D’autant que de petites victoires peuvent construire et structurer des réseaux ensuite disponibles pour d’autres batailles.

8e thèse : Internet est un moyen de contourner la diabolisation.

Je voudrais ici évoquer avec prudence un sujet que je connais mal et sur lequel, là aussi, la réflexion devrait être approfondie : le web 2.0, les réseaux sociaux, type « Facebook ».

Il est certes facile d’en discerner les limites et/ou les inconvénients :

– faire accéder tout le monde à la « peopolisation » et à ses travers : mais à tout prendre les valeurs véhiculées par une peopolisation de base ont bien des chances d’être plus saines que celles portées par la peopolisation des élites décadentes ;

– permettre une grande visibilité et donc une grande traçabilité de la vie des participants, en raison de leur sortie de l’anonymat ; mais, a contrario, le web 2.0 donne accès à des profils locaux, intellectuels ou professionnels susceptibles d’être facilement joints (et donc éventuellement mobilisés) par courriels.

Toute médaille à son avers : et toute personne incluse dans un réseau social peut ensuite, par petites touches, faire connaître ses préférences personnelles, même lorsqu’elles sont dissidentes, avec un moindre risque de diabolisation parce qu’alors les idées (ou les actions) sont incarnées par une personne, et qu’il est plus difficile de diaboliser son prochain que son lointain.

L’enracinement local a toujours été un moyen de limiter la « diabolisation ». Il en va dans le monde virtuel d’Internet comme dans la vie réelle.

9e thèse : Accroître le contenu disponible sur Internet en mobilisant toutes les générations et en mettant en ligne davantage d’essais et d’articles de revue.

La présence et les modes d’expression sur Internet varient naturellement selon l’âge. Mais toutes les générations sont susceptibles d’être mobilisées par le cyber militantisme.

Il y a d’ailleurs un message à faire passer aux hommes de l’écrit traditionnel : Internet n’est pas le concurrent mais le complément du livre ou de la revue.

L’édition classique garde sa place parce qu’elle est plus confortable à la lecture, qu’elle est plus adaptée à des textes longs et reste encore souvent jugée plus valorisante. En l’état actuel des choses, Internet n’a pas vocation à remplacer l’essai ou l’article de fond imprimé.

Pour autant, il est dommage que bien des textes intéressants, importants, voire fondamentaux, ne soient pas disponibles sur Internet. Les arguments malthusiens – à savoir protéger les ventes payantes – couramment utilisés contre la mise en ligne ne sont pas recevables :

– d’abord, parce qu’en matière d’essais et de revues d’idées, il n’y a pas de modèles économiques purement commerciaux qui soient viables ;

– parce que la visibilité sur Internet permet souvent d’accéder à de nouveaux clients, y compris payants ;

– parce que la mise à disposition d’un texte sur Internet lui permet de trouver une nouvelle vie ainsi qu’une diffusion nouvelle ;

– enfin, parce que la mise en ligne de textes supplémentaires augmente le volume de contenus des sites et contribue ainsi à améliorer leur référencement.

Il y a donc, pour la bataille des idées, un champ d’expansion à investir : la mise en ligne de textes écrits aujourd’hui en jachère, au regard de la diffusion numérique

10e thèse : Livrer la bataille de l’information équitable.

A la différence des vérités de nature religieuse et des vérités d’ordre scientifique, il n’est en matière d’information et de réinformation que des vérités relatives. Dans l’absolu, une information brute n’existe pas, elle est toujours « anglée ».

Dans la bataille des idées et de l’information, notre objectif n’est pas d’imposer notre point de vue mais simplement de le faire entendre. Bref de réintroduire de la pluralité dans un monde dominé par l’idéologie unique. Beaucoup d’actions – individuelles à effectuer depuis son ordinateur – sont possibles dans ce domaine : nourrir de commentaires les articles des grands journaux, ou compléter l’encyclopédie collaborative Wikipedia. Ces opérations doivent être conduites avec nuance et intelligence : il s’agit non de substituer une opinion à une autre mais de réexposer des faits dans leur pluralité ou de réparer des omissions.

Ainsi, sur Wikipedia, l’action la plus utile n’est pas de chercher à changer, à la marge, les rubriques les plus controversées et donc les plus verrouillées (au risque de s’épuiser dans d’incessants allers et retours) ; l’opération la plus performante sera de faire connaître des auteurs ignorés ou incomplètement présentés, des thèses, des théories aujourd’hui non rubriquées ou insuffisamment développées. Il y a tant de vide (et de cases vides) à combler !

De même, il est possible de « nourrir » le site de vente de livres Amazon de critiques d’ouvrages qui paraissent recommandables. Là aussi cette démarche doit être conduite dans un esprit de réinformation (donner à connaître) et non de propagande (assener une vérité).

11e thèse : Développer les synergies et explorer la possibilité d’un site de réinformation professionnel.

L’architecture d’Internet se prête à une logique de gratuité, de bénévolat et de coopération. Des sites sources alimentent des sites majeurs qui sont eux-mêmes  relayés par une multitude de sites rediffuseurs, spécialisés ou localisés.

Ces différents sites doivent pouvoir entretenir sans complexes des liens entre eux sans se laisser frapper de sidération par la crainte de la diabolisation par contamination ; certes, dans ce domaine, un minimum de prudence n’est pas interdit, mais un naturisme décontracté et assumé est préférable à un excès de pudibonderie !

Ce n’est pas à l’idéologie dominante de nous dicter notre carnet de relations ou nos liens numériques ! Ici, la résistance morale doit être au service de l’efficacité.

Reste que les sites majeurs nécessitent des moyens toujours plus importants. De même, un portail européen identitaire comme le suggère Javier Ruiz Portella sur http://www.elmanifiesto.com/ impose de trouver des moyens pour constituer une revue d’articles produits de l’espagnol, du français, de l’italien, de l’anglais et de l’allemand.

Or dans la bataille de l’information sur Internet, les tenants du politiquement correct avancent eux aussi leurs pions : des journaux en ligne tels que Backchich-info, Mediapart ou Rue 89 apparaissent.

Il est clair qu’il y aurait la place – et certains y pensent – pour un « Rue 89 de droite ». Mais est-ce possible ?

Pour faire fonctionner un vrai journal généraliste capable de couvrir sérieusement et régulièrement l’actualité il faudrait au moins une dizaine de permanents, donc de salariés.

Y a-t-il pour un tel projet un modèle économique viable ? Sachant qu’il ne faut compter ni sur l’abonnement payant (ce n’est pas l’esprit des internautes), ni sur la publicité commerciale classique (privative de liberté), ni sur les marchés de complaisance (ni souhaitables, ni possibles).

Quelles ressources peut-on alors envisager ? Le mécénat, les dons et les abonnements volontaires, d’une part ; les liens Google commerciaux, d’autre part ; les ventes de produits dérivés (livres notamment) enfin.

Un équilibre économique et commercial est-il possible dans ces conditions ?
Je l’ignore mais je pense que la question mérite d’être posée et étudiée. Et je propose de faire avancer l’idée d’un fonds de développement des médias identitaires ou d’un fonds de développement de la réinformation.

12e thèse : Utiliser le développement de la radio numérique.

La radio numérique terrestre va arriver. Même si cela peut entraîner des coûts supplémentaires elle offre, à terme, une triple opportunité, en particulier pour Radio Courtoisie, dont toute l’action, et pas seulement le Bulletin de réinformation, est une action de réinformation. C’est notamment :

– l’opportunité d’une extension de la couverture territoriale de la radio permettant de toucher à terme plus de 80% de la population ;

– la faculté pour l’auditeur d’écouter la radio en tout lieu (voiture, train, métro) grâce à un terminal de poche ;

– la possibilité, toujours pour l’auditeur, d’interrompre puis de reprendre une émission.

Conclusions

Je ne suis pas naïf.
Je ne crois pas à la martingale toujours gagnante.
Je connais les tentatives de censure et de répression sur Internet.
Je n’ignore pas que ce bel outil peut aussi servir d’alibi à la passivité de l’homme-tronc derrière son écran.
Et je vois chaque jour les puissants investir la Toile où ils ont, là comme ailleurs, l’avantage de l’abondance financière.

Pour autant, alors que depuis quarante ans la pression de l’idéologie dominante, l’idéologie perroquet, n’a cessé de se renforcer, Internet peut bouleverser la donne :

– d’abord, parce que c’est un instrument qui retire du « temps de cerveau disponible » (Le Lay) aux grands médias : c’est toujours ça de pris !

– ensuite, parce que c’est une arme utilisable du faible au fort ;

– enfin, parce que c’est une arme au service des minorités agissantes qui sont aussi celles qui font l’histoire.

Je souhaite donc que le camp libertaro-identitaire ou communautaro-conservateur l’utilise encore davantage, toutes générations confondues.

Je ne peux m’empêcher d’établir un parallèle entre l’arrivée d’Internet dans les années 1995 et la montée progressive des mouvements populistes en Europe : en Suède, en Norvège, au Danemark, aux Pays-Bas, en Flandre, en Suisse, en Autriche, en Italie et même plus récemment en Grande-Bretagne et en Irlande.

Je ne peux m’empêcher d’interpréter non plus, de manière optimiste, les résultats des dernières élections autrichiennes. Les 16/18 ans sont ceux qui passent relativement le moins de temps devant la télévision et le plus de temps sur Internet : or ils ont voté à plus de 50% pour deux partis populistes qui incarnent la liberté et les valeurs traditionnelles de l’Autriche. Ne boudons pas les bonnes nouvelles !

Lire aussi :

• Un nouveau concept : l’information équitable
• Guerre culturelle : la bataille du vocabulaire

Né le 23 octobre 1942, le jeune Michael se destine d’abord à une carrière de médecin. Il est d’ailleurs diplômé de l’Université médicale de Harvard. Pour se payer ses études, il écrit des romans d’espionnage sous le pseudonyme de John Lange. Son ouvrage “La variété Andromède” le fait connaitre du grand public et dans les années 1970, sa carrière de romancier prend son envol. Il se fait alors rapidement connaitre par une série de romans devenus des best-sellers, traitant pour beaucoup de thèmes scientifiques (puisant ainsi dans les études et la culture scientifique de l’auteur) et qui sont systématiquement adapté au cinéma par des cinéastes de renom avec des castings importants, notamment “Harcèlement” adapté par Barry Levinson, “Le 13e guerrier” par John Mc Tiernan, “Sphère” encore par Barry Levinson, “Prisonnier du temps” par Richard Donner, et surtout “Jurassik Park” ainsi que sa suite “Le monde perdu” tous deux par Steven Spielberg. Michael Crichton s’est également essayé lui-même à la réalisation, notamment “Mondwest” avec Yul Brynner, “L’attaque du train d’or” avec Sean Connery et “Runaway, l’évadé du futur” avec Tom Selleck. Enfin, il était également connu comme étant le producteur de la série télévisée à succés “Urgence” qui devait lancer la carrière d’un certain Georges Clooney. Il avait récemment provoqué une polémique ainsi que les foudres des milieux écologistes avec son dernier roman “Etat de peur” qui remettait ouvertement en cause la théorie du réchauffement climatique et dénonçait l’écoterrorisme de manière virulente. Son style, à la fois très réaliste, haletant et immaginatif, reste largement inimitable. Colosse de plus de deux mètres, il s’était depuis quelques temps retiré à Hawai avec sa femme et sa fille pour vivre loin du tumulte du show bizz américain.

Il s’agit d’un des derniers grands romanciers populaires américains qui disparait. Espérons que la relève sera à la hauteur!