Jean-Frédéric POISSON, Député des Yvelines - Philippe MEUNIER, Député du Rhône – - Jean-Paul ANCIAUX, Député de Saöne et Loire - Thierry BENOIT, Député d’Ille et Vilaine –Jean-Claude BOUCHET, Député du Vaucluse - Françoise BRANGET, Députée du Doubs – Xavier BRETON, Député de l’Ain - Yves BUR, Député du Bas-Rhin – Jean-François CHOSSY, Député de la Loire – Dino CINERI, Député de la Loire- Jean-Yves COUSIN, Député du Calvados – Jean-Louis CHRIST,Député du Haut-Rhin -  Marie-Christine DALLOZ, Députée du Jura – Laure DE LA RAUDIERE, Députée de l’Eure et Loire-  Lucien DEGAUCHY, Député de l’Oise – Jean DIONIS DU SEJOUR – André FLAJOLET, Député du Pas de Calais - Jean-Pierre GARRIGUE, Député de la Dordogne - Philippe GOSSELIN, Député de la Manche– Michel GRALL, Député du Morbihan – Jean-Pierre GRAND, Député de Député de l’Hérault - Arlette GROSSKOST, Députée du Haut-Rhin  Antoine HERTH, Député du Bas-Rhin – Guénhaël HUET, Député de la Manche - Michel HUNAULT, Député de Loire-Atlantique - Fabienne LABRETTE-MENAGER, Députée de la Sarthe – Marguerite LAMOUR, Député du Finistère – Jacques LE GUEN, Député du Finistère - Céleste LETT, Député de la Moselle– Lionnel LUCA, Député des Alpes Maritimes - Jean-Philippe MAURER, Député du Bas-Rhin – Christian MENARD, Député du Finistère –Jean-Marie MORISSET, Député des Deux-Sèvres – Jean-Marc NESME, Député de Saône et Loire  -  Etienne PINTE, Député des Yvelines – Jacques REMILLER, Député de l’Isère – Bernard REYNES, Député des Bouches du Rhône  Michel SORDI, Député, Député du Haut-Rhin - Alain SUGUENOT, Député de la Côte d’Or – Eric STRAUMANN, Député du Haut-Rhin – Michel TERROT, Député du Rhône – Jean UBERSCHLAG, Député du Hault Rhin  – Christian VANNESTE, Député du Nord – Patrice VERCHERE, Député du Rhône  – Michel VOISIN, Député de l’Ain - Marie-Jo ZIMMERMANN, Députée de la Moselle 

Organiser des vacances familiales en fonction des congés des conjoints est déjà compliqué. Sera-t-il aussi compliqué d’organiser ses week-ends demain s’il faut travailler le dimanche ? Ceux qui demandent l’ouverture des commerces le dimanche ont-ils conscience de toutes les conséquences de leur revendication ?

Trois questions doivent être posées à ce  sujet.

Quel intérêt économique ?

On dit qu’ « ouvrir les magasins le dimanche, c’est créer 30 000 emplois. A cela plusieurs études, dont celle du Conseil économique et social, répondent que l’acte d’achat ne serait que transféré de la semaine au dimanche. Les sites qui ouvrent le dimanche perdent ainsi 30% de leur activité du samedi. Les 30 000 emplois créés ne seraient que transférés de la semaine au week-end.  D’autres études montrent qu’à consommation égale, un emploi du dimanche supprimera trois emplois de la semaine. La menace portera également sur ceux qui travaillent déjà le dimanche, notamment les multiples petits commerces de proximité dans nos centre-villes ou dans nos centre-bourgs en milieu rural.

La logique économique veut qu’on n’effectue pas d’achats supplémentaires sans pouvoir d’achat en hausse. La hausse du pouvoir d’achat ne se décrète pas par l’ouverture des magasins le dimanche. A l’instar des heures de temps libre dégagées par les 35 heures, l’ouverture des magasins le dimanche risquerait plutôt de créer des frustrations et du surendettement.

Quel impact sur notre société ?

«  Ouvrir les magasins le dimanche, c’est donner une liberté supplémentaire aux individus, un jour de consommation en plus par semaine ! ». Et voilà comment on passe du dimanche chômé, acquis social obtenu de haute lutte au 19^ème siècle, au dimanche chômé, menace pour la liberté individuelle des consommateurs. « Si nos concitoyens ont envie d’acheter le dimanche, qu’ils achètent ! Ouvrez tous les jours, le marché reconnaîtra les siens » L’argument est cocasse car, le travail le dimanche, c’est bien quand cela concerne les autres, mais moins bien quand cela nous touche personnellement. Or, ouvrir les magasins le dimanche ne touchera pas que les commerçants. Il faudra trouver des modes de garde pour les enfants. Qu’en sera-t-il des services bancaires indispensables à l’activité commerciale ? Faudra-t-il livrer les magasins le dimanche ? Le travail le dimanche ne se fera que sur volontariat nous dit-on. Comment peut-on y croire ? Chacun sent très bien que l’ouverture des commerces le dimanche est le cheval de Troie pour une ouverture générale de l’activité professionnelle. Qu’en sera-t-il alors de toutes les activités dominicales, non seulement les cultes, mais également les activités sportives, associatives, familiales… ? N’est-il pas préférable de ne pas consommer dans les commerces un jour sur sept et de conserver ces moments de fraternité qui donnent à la vie beaucoup de sens ? Le travail le dimanche, c’est une menace pour les familles. C’est leur retirer un des rares moments de la semaine où elles peuvent se retrouver pour partager des moments indispensables qui participent à la construction de chacun. Pourquoi leur retirer ce refuge essentiel ?

Quel sens donner à une telle revendication ?

C’est en effet là qu’est la vraie question. L’homme contemporain est-il uniquement un « individu consommateur » ou est-il encore l’animal social que définissait Aristote ? S’il n’est que consommateur, ouvrons les magasins le dimanche et laissons le satisfaire son instinct. Si l’homme se construit par les relations qu’il tisse avec les autres, posons-nous la question de maintenir chômé un jour dans la semaine durant lequel les relations que nous avons les uns avec les autres peuvent être facilitées et gratuites.

La réglementation est souvent trop lourde et faite de tracasseries inutiles quand il faut organiser des manifestations sportives, amicales, associatives et religieuses où les gens se rencontrent et partagent un peu de leur temps. Elle est en revanche nécessaire pour préserver des moments gratuits, sans transaction, des moments de partage en famille ou entre amis.

« Les Français qui le veulent pourront ne pas consommer le dimanche. Il n’y a aucune obligation mais une nouvelle offre proposée» affirment enfin les partisans de l’ouverture. Peut-être. Il est cependant probable que ce moment privilégié de partage et de relations personnels sera sévèrement frappé par la concurrence d’une possibilité de consommer qui n’aura plus de limite.

Aujourd’hui, les Français ont encore plus besoin de solidarité qu’hier. Or, la première et la plus vraie des solidarités, la plus efficace, la plus riche en relations et en affection, est certainement la famille. Sachons protéger cette valeur essentielle et ne pas la fragiliser une nouvelle fois.

«Si les francs-maçons sont très attachés à la liberté d’expression, et notamment dans la presse, ils considèrent qu’il appartient aux élus de la République, dans l’exercice de leurs mandats publics, de respecter l’ensemble des citoyennes et des citoyens auxquels ils s’adressent et qu’ils représentent», estiment le Grand Orient de France (où les femmes ne sont toujours pas admises…), la Grande loge féminine de France et la Fédération française du Droit humain. Qui ne différencient manifestement pas la critique d’un comportement de l’injure aux personnes…

«La décision de la Cour de cassation constitue donc un très mauvais signal au moment où la Halde (Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité, NDLR) note combien les efforts sont encore nécessaires pour lutter contre toutes les formes de discrimination dans la société française».

• Christian Vanneste : “je trouve que GayLib n’a rien à faire dans l’UMP et je vais entamer une demande de dissolution de ce mouvement auprès de Patrick Devedjian”
• Le point sur la situation au FN

Ces dernières semaines, une évolution de la législation visant à élargir les possibilités d’ouverture des commerces et des services publics le dimanche a, à nouveau, été évoquée. Les Associations Familiales Catholiques s’opposent à un tel changement qui aurait des conséquences graves pour les familles et pour la société entière dont elles sont les cellules de base.

Parmi les arguments en faveur d’une extension de l’ouverture dominicale, il y a l’idée de dynamiser l’économie et de relancer la consommation. Or, la consommation est aujourd’hui plus restreinte par le pouvoir d’achat et le surendettement des ménages que par les jours d’ouverture des commerces. De leur côté, le lien entre augmentation de l’amplitude horaire d’ouverture des magasins et augmentation du chiffre d’affaires n’est pas établie : n’y aura-t-il pas d’abord augmentation des coûts et lissage sur la semaine ? De la même manière, les majorations salariales seront-elles pérennes si le travail le dimanche se banalise ?

Est également mise en avant la liberté de choix des salariés. Comment sera-t-elle effectivement garantie ? Quelle sera l’incidence, pour un salarié, d’avoir préféré conserver le dimanche son jour de repos pour passer du temps avec sa famille, ses amis ? De même, les exemples étrangers montrent que ce sont principalement les salariés aux revenus modestes, travaillant dans les secteurs du gardiennage, de l’entretien…, qui travaillent le dimanche (ou avec des horaires décalés) : ont-ils à ce titre une réelle liberté de choix ?

Sur un plan pratique, les exceptions qui existent déjà au principe du dimanche non-travaillé montrent les difficultés qui surgissent, par exemple en termes de moyens de garde et, plus largement, de conciliation vie professionnelle – vie familiale.

Par ailleurs, pour les Associations familiales catholiques, la généralisation du travail du dimanche ne doit pas se faire au détriment de la dignité de l’homme. Sur ce plan, il n’est pas possible de ne le considérer que comme un consommateur de biens et de marchandises. Le repos du dimanche vient rappeler la valeur des moments partagés avec des proches, valeur qu’aucune rémunération ne peut compenser. Le dimanche reste, en effet, le jour où la plupart des familles se retrouvent : de l’existence de cette occasion pour le plus grand nombre dépend la stabilité de la vie de famille et donc aussi le lien social lui-même. Il est indispensable pour chacun d’avoir un jour de repos fixe qui lui permet de se consacrer à des activités en famille ou entre amis.

Enfin, pour les chrétiens, l’extension du travail du dimanche touche la vie au sein de l’Eglise. Cela la concerne bien sûr à travers la pratique religieuse, mais aussi comme communauté humaine dont les œuvres, notamment à caractère caritatif et humanitaire, sont d’un grand secours pour beaucoup. Le repos dominical permet d’entretenir ces liens qui sont également utiles pour la société.

Source.

mais vit dans un luxe pas possible…

L’acquittement de Christian Vanneste par la justice, du nom de ce député UMP mis en examen à cause de ses propos controversés sur l’homosexualité, constitue une victoire éclatante pour la démocratie dans notre pays. Cette victoire du bon sens sur l’obscurantisme s’avère d’autant plus salutaire que la liberté d’expression, depuis plusieurs années déjà, est devenue la cible de lobbys communautaires qui cherchent à déconstruire le pacte républicain pour lui substituer une concurrence effrénée des singularismes.

Rappelons que le député UMP avait affirmé que “l’homosexualité s’avère inférieure à l’hétérosexualité” et qu’à ce titre, elle constitue une menace pour la survie de l’espèce humaine si elle était généralisée. Le député était poursuivi au nom d’une loi contre l’homophobie votée en 2004 après l’émotion médiatique qu’avait suscitée l’affaire Sébastien Nouchet, du nom de cet homosexuel prétendument brûlé vif par trois homophobes. A l’époque, le député de la Justice Dominique Perben avait défendu sa nouvelle loi en la présentant comme “la loi Nouchet”, preuve que le gouvernement avait cédé à l’émoi médiatique savamment orchestré par les lobbys homosexuels. Malheureusement pour ces donneurs de leçons, le juge d’instruction du tribunal de Béthune émit un non-lieu sur l’affaire, conscient de la possibilité que Sébastien Nouchet, profondément dépressif, se soit lui-même immolé par le feu, et que la horde d’homophobes fût aussi fantasmagorique que la horde d’antisémites agressant Marie dans le RER.

Le paradoxe de cette loi contre l’homophobie est saisissant : prenant prétexte d’un fait divers inventé de toute pièces, elle remet en cause le principe de l’égalité de tous devant la loi, introduisant un facteur aggravant fondé sur le profil de la victime qui préjugerait de l’intention de l’auteur. Le rôle des médias, particulièrement prompts à s’émouvoir sans mesurer les conséquences de leur compassion à direction unique, est révélateur d’une obscure porosité entre salles de rédaction parisiennes et lobbys homosexuels, ces groupes de pressions reprenant les méthodes d’intimidation, de menaces, d’harcèlements dignes des groupuscules trotskystes dont ils sont parfois issus.

La séparation fondamentale entre sujets et attributs

Refusant de céder à l’acharnement médiatique contre le député UMP, la cour de cassation a reconnu a juste titre que les propos de Christian Vanneste ne s’attaque pas aux homosexuels en tant que personnes, mais à l’homosexualité en tant que phénomène sociétal.

Or c’est justement cette distinction fondamentale entre personne humaine et comportements sociétaux, entre sujet et attributs qui constitue la pierre angulaire de toute société démocratique. Cette nuance s’avère d’autant plus importante qu’elle touche à la sacralité de la personne. En effet, un vrai régime des libertés ignore les appartenances religieuses, ethniques, sexuelles et sociales pour accorder à la seule personne humaine sa dignité intrinsèque.

Ainsi, un homosexuel comme Christian Nouchet ne tient pas sa dignité intrinsèque de son homosexualité mais de sa nature humaine. La critique de sa dimension homosexuelle, qui n’est qu’un attribut de sa personne, ne remet pas en cause le respect accordé au sujet Christian Nouchet. Suivant la même logique, estimer que l’obésité est un handicap ne remet nullement en cause la dignité de la chaque personne obèse, bien au contraire. Penser que l’adultère s’avère inférieure moralement à la fidélité conjugale ne remet pas en cause le respect dû à chaque personne adultère. Croire au danger de l’islam en tant que systèmes des croyances ne remet pas en cause l’inviolabilité des musulmans en tant que personnes. Toute l’histoire des idées, tout l’héritage démocratique repose sur cet effort intellectuel d’extraction de la personne à sa communauté prétendument d’origine.

La comparaison avec le communautarisme islamiste

D’ailleurs, reprenant les mêmes méthodes et concepts que les lobbys homosexuels, ce refus de distinguer sujet et attributs apparaît plus clairement chez les groupes de pressions islamistes ou communautaires arabo-musulmans. Cette dérive provient d’une croyance particulière à l’islam qui, très ingénieusement, prétend que chaque homme naît musulman, l’ignorance ou la falsification de la Bible produisant ensuite athées, juifs ou chrétiens. L’islam constituerait ainsi l’héritage naturel de tout nouveau né, tel un patrimoine génétique spirituel dont la remise en question serait assimilable à du racisme. Cette confusion explique la dangereuse banalisation du concept d’islamophobie qui, étymologiquement, ne signifie rien d’autre que le rejet de l’islam en tant que croyance, et non des musulmans en tant que personnes.

La similitude d’intimidation entre les lobbys homosexuels et islamistes, voire l’étrange proximité qu’ils manifestent dans leur critique du capitalisme ou de la politique d’immigration, illustre la perversité de ces groupes communautaires fixés sur le même objectif : la destruction la société traditionnelle occidentale ou de ce qu’il en reste. Mais au nom de quelle croyance notre société occidentale devrait-elle admettre le relativisme moral entre hétérosexualité et homosexualité ?

L’homosexualité s’avère-t-elle inférieure ?

Outre la nécessaire liberté d’expression, le mérite du député UMP Christian Vanneste consiste à avoir brisé le tabou de l’équivalence morale entre homosexualité et hétérosexualité.

En effet, le principal argument opposé à l’homosexualité réside dans la stérilité d’un couple homosexuel. Or la survie de l’espèce humaine nécessite l’exercice d’une reproduction qui, sauf preuve du contraire, ne peut s’effectuer entre deux personnes de même sexe. Nous pouvons le regretter, attaquer en justice la nature pour discrimination, mais telle est la réalité du monde vivant. L’adoption d’enfants ne remet pas en question le caractère incontournable de l’hétérosexualité dans la problématique de la reproduction. Par ailleurs, des parents de même sexe représente un appauvrissement de l’environnement psychologique de l’enfant qui ne peut construire sa personnalité en jouant sur la diversité et la complémentarité sexuelle de ses parents.

L’homosexualité, si elle était généralisée à l’ensemble de l’humanité, représenterait assurément un danger immédiat pour sa survie. Bien entendu l’homosexualité a toujours existé au sein des sociétés humaines, et tant qu’elle demeure minoritaire, son existence n’est guère préjudiciable au devenir de l’espèce humaine. Par contre, sa banalisation illustre un phénomène beaucoup plus profond et inquiétant, en l’occurrence l’aberration du rôle de la sexualité dans notre société pervertie par le consumérisme.

La licence sexuelle, une menace plus grave ?

A notre époque, la sexualité n’est plus un moyen d’assurer la reproduction et l’avenir de la civilisation humaine, mais un simple divertissement, un plaisir qui ne mérite plus d’être replacé dans un projet de construction d’un couple. L’obsession révolutionnaire de mai 68 a conduit à préférer l’accessoire à la finalité, le plaisir des sens à la fondation d’une famille susceptible d’accueillir la vie. Cette évolution est potentiellement suicidaire, la chute de la natalité en Europe trouvant, entre autres explications, son origine dans la décorélation entre sexualité et reproduction. Si l’homosexualité n’est pas une menace sérieuse pour l’humanité, il semble au contraire que la licence sexuelle conduise irrémédiablement à une désertification démographique qui, elle, pourrait détruire définitivement la civilisation occidentale comme le reste du monde.

Conclusion

Le blanchiment de Christian Vanneste par la justice constitue un motif d’espérance. Le bon sens et la raison ont prévalu sur l’hystérie des lobbys homosexuels dont l’activisme militant et le fanatisme menacent notre régime de libertés. Cependant, cette victoire ne doit pas nous dissimuler l’ampleur de la crise morale traversant l’Occident, et l’impuissance démographique engendrée par une mauvaise compréhension de la sexualité.

Après le travail de mort des déconstructivistes de la sexualité, l’urgence s’impose pour reconstruire une sexualité positive fondée sur l’amour, le respect et la construction d’un projet de vie. Ce long combat ne peut être le produit d’une législation, mais le fruit d’une patiente pédagogie auprès de nos concitoyens martyrisés par la dictature du plaisir. Défrichant les terres de l’ignorance que la barbarie révolutionnaire nous a léguées, nous devons oeuvrer à la renaissance d’une sexualité positive grâce à la sensibilisation des coeurs et des esprits.

Constant Rémond (Le Blog de la Droite Libre)

jusqu’au 18 novembre

Dimanche, le député français au Parlement européen a accompli un geste hautement symbolique : planter un arbre au mémorial du génocide arménien.

Philippe de Villiers rencontre lundi le Président de la République d’Arménie Serge Sarkissian ainsi que plusieurs Ministres. Il s’exprimera le même jour devant les étudiants de l’Université Française d’Arménie.