«Mais 90 ans après la fin de la guerre, je veux dire au nom de notre Nation que beaucoup de ceux qui furent exécutés alors ne s’étaient pas déshonorés, n’avaient pas été des lâches mais que simplement ils étaient allés jusqu’à l’extrême limite de leurs forces. Souvenons-nous qu’ils étaient des hommes comme nous, avec leurs forces et leurs faiblesses»

François Desouche diffuse un excellent film qui exprime parfaitement ce que fut l’attitude des soldats pendant la guerre : une solidarité extrêmement forte, qui les poussait à braver tous les dangers pour secourir un blessé ou ravitailler un poste. Cette solidarité ne put se retrouver nul part ailleurs. Beaucoup n’hésitait pas à mourir pour en sacrifiant à cette solidarité des tranchées. Que firent les mutins ? Au contraire, ils la brisèrent. Pour le commandement, il était logique qu’ils disparaissent. Ils compromettaient le moral des troupes et semaient la zizanie quand la cohésion était absolument vitale. Le président cherche un nouveau coup médiatique, mais la France de 1914 n’aurait certainement pas goûté ce qu’il vient de dire. Maintenant que tous les rescapés sont morts, il peut se permettre ce type de sorties intempestives. Réhabiliter des lâches fusillés ou pendus n’est pas la meilleures façon de célébrer ceux qui moururent sous les obus, sous les rafales, sous les jets des lances-flammes ou plus simplement dans les tranchées crasses et boueuses. On ne peut mettre ces morts sur le même plan ; et pourtant il ose.

Dans le même registre, François Fillon n’a pas compris grand chose, lui qui estime que le 11 novembre est la fête de l’Europe, de la réconciliation, etc…Bien sûr, allons expliquer aux Allemands que le 11 novembre 1918 fut le jour du rétablissement du droit, de la paix ou de la réconciliation, eux qui vécurent plus vivement que partout ailleurs les abus de la victoire. Le président et François Fillon veulent faire de la vision française du 11 novembre une vision universelle. Ce vieil universalisme. Alors que le 11 novembre est français, voire anglais ou américain. Mais il n’est pas allemand. Demanderait-on aux Français de fêter Waterloo comme le rétablissement de la paix et de la réconciliation ? Ce serait un scandale.

Quoique les adeptes de la repentance universelle nous l’ont déjà servi.

Réhabiliter et réconcilier, deux mots à mettre dans le dictionnaire de la novlangue.

La France n’a pas besoin d’immigration.

Quand le journal « La Provence » veut, dans un article du 26/10/08, nous émouvoir en relatant l’exode risqué d’immigrés algériens vers l’Europe où,dès qu’ils arrivent, ils brûlent leurs papiers et s’enfoncent dans l’illégalité, il oublie de dire que l’Algérie n’est pas un pays pauvre et que la confiscation de « la rente du pétrole et du gaz » par des castes dominantes l’empêche de se développer et de construire les infrastructures agricoles, industrielles, commerciales, qui permettraient à sa main d’œuvre locale de s’employer, de vivre pleinement sur place et d’enrichir la pays par son travail, ses compétences, sa consommation.

Ce qui vaut pour l’Algérie vaut pour la quasi totalité des pays du Maghreb et de l’Afrique subsaharienne, où les richesses nationales comme les fonds d’aides mondiaux vont aux couches dirigeantes qui se gobergent gloutonnement ( tout en réinjectant ces fonds dans le circuit international de la finance) sur le compte de peuples dont ils favorisent la fuite vers l’Europe pour, à la fois, alléger leurs propres problèmes et favoriser une économie d’assistanat basée sur les envois financiers des migrants vers leurs familles. Le Maroc, en particulier, se complaît dans cette façon de voir l’émigration comme une industrie nationale qui fait entrer des devises, limite le chômage intérieur et assure une certaine paix sociale aux « élites » dirigeantes. Et il n’est pas le seul ! Il faudrait dire aussi combien ces forces vives qui quittent le pays freinent son développement, et encore plus quand il s’agit d’éléments qui vont acquérir ailleurs une formation qu’ils ne viendront pas valoriser dans leurs pays d’origine.

Elle permet aux tenants du système « capitaliste libéral » de peser sur la main d’œuvre locale dans les pays industrialisés comme le nôtre (salaires, conditions de travail, formation) en la mettant en concurrence déloyale avec une main d’œuvre malléable et vulnérable issue de pays très peu développés économiquement comme culturellement et politiquement. Elle freine, dans les pays historiquement ouverts à la démocratie et au combat politique et social, ce type d’action et enferme chacun dans un clivage économico-ethnique potentiellement dangereux.

Ces vagues successives d’arrivants vont occuper des immeubles construits pour accueillir (c’était l’époque de la « ceinture rouge »en Ile de France) des populations d’ouvriers et d’employés, avant que celles-ci ne les abandonnent au fur et à mesure de leur accès à une certaine « aisance matérielle » et parce qu’elles ne pouvaient supporter la promiscuité imposée. On a pu construire d’autres immeubles, mais la « ghettoïsation » constatée aujourd’hui s’est réalisée par l’entassement de ces populations étrangères en entités ethniques et culturelles en des lieux qui se dégradent rapidement aussi bien intérieurement qu’extérieurement, et par l’accumulation de difficultés et de problèmes aussi bien individuels que collectifs, matériels que culturels, religieux qu’éducatifs.

En complément, il faut lire l’interview de Robert Albarèdes, sur la position de la gauche sur l’immigration.

L’Islam en prend aussi pour son grade. L’interdiction potentielle de la burqa est ardemment soutenu par le journal.

Burqa hallucinatoire à Marseille ? Le journaliste y décrit l’évolution des mœurs, témoignant du fait que l’on voit de plus en plus de burqa à Marseille. Il envisage de déménager.

L’Islam de France bien “désintégré” par un sondage. Un sondage prétend que les musulmans se sentent bien intégrés, qu’ils respectent la laïcité et qu’ils sont pour le financement par l’Etat des mosquées. En fait, ils jouent un double jeu, pour paraître fréquentables. Ils ne le sont pas du tout, d’après ce qu’en pense le journal.

Un autre exemple de presse « politiquement correcte », et même « islamiquement correct » : l’affaire de la jeune fille de 14 ans battue et menacée d’immolation par ses parents et par son frère à Châteauroux (Indre). La presse nationale nous explique que ces violences ont été provoquées par le seul fait que la victime avait dépassé de 30 euros son forfait de téléphone portable. Cette version se retrouve par exemple chez TF1 (2), sur le Figaro (3), et dans une dépêche AFP (4).

Mais comme souvent, la presse régionale comporte encore quelques journalistes d’investigation, et c’est la Nouvelle République qui nous apprend que la note de téléphone portable n’est pas le seul motif de l’acharnement familial : « Si le dépassement de forfait téléphonique apparaît comme la première explication, en toile de fond se détache un autre problème : les parents n’acceptent pas que leur fille fréquente un garçon africain non-musulman » (5)

Curieusement, aucune organisation « antiraciste » autoproclamée n’a relevé ce double racisme imposé par le Coran et la charia : l’interdiction faite aux musulmanes (et non aux musulmans mâles) de fréquenter ou d’épouser un non-musulman. Mais que fait la Halde ? Comment se fait-il que le Mrap ne se soit pas porté partie civile dans ce procès, et qu’il ne réagisse jamais à ces affaires de sexisme et de racisme anti-non-musulmans ?

Le collectif des musulmans de France s’en prend à Françoise Hostalier, à l’origine de la proposition de loi visant à interdire le port de la burqa. Elle répond vertement :

Mais sachez tout de même, cher Abdelaziz, que je hais les voiles. Je vous l’ai expliqué à l’UNESCO et je vois que ne voulez toujours pas comprendre. Il ne me reste qu’à user d’une pédagogie toute coranique avec vous : la répétition. Répétons donc cent quatorze fois s’il le faut, que le voile de la sœur chrétienne signifie qu’elle s’est interdite tout commerce avec les hommes et que le voile de ma sœur musulmane, en France, veut avant tout dire qu’elle est réservée aux musulmans et aux convertis bien circoncis.

Très bien. Parfait. Excellent. Elle continue :

Je ne veux pas être le juif de demain. Je préfère renvoyer ces lois et leur voilement à leur Antiquité et à leur Moyen-âge et vous avec ! C’est à ces époques, ainsi qu’à Jérusalem et à la Mecque que vous êtes foncièrement attaché. J’invite aussi quelques dirigeants du CRIF à vous y accompagner. Ils sont tout autant attachés à Jérusalem et à ses Antiquités que vous !

Vous n’appartenez pas encore, corps et âme, à cette France d’aujourd’hui, celle de la libération et de l’émancipation de la douce moitié de l’humanité, celle que vous aimeriez bien garder sous voile.

Le MRAP et la Halde ainsi que la libre pensée en prennent pour leurs compte. La libre pensée 78 se montre défavorable à l’interdiction de la burqa.

La Libre Pensée du 78 vient de se ridiculiser totalement dans un texte prétendant critiquer la proposition de loi de Jacques Myard (1). La mauvaise foi y côtoie le grotesque. La haine du catholicisme y côtoie la plus basse complaisance pour l’islam. La compassion pour les RMistes y côtoie l’indifférence au sort des femmes

Le MRAP est en fait une officine de proxénètes musulmans, dont une minorité veut réellement le respect de la laïcité et la fin des discriminations.

Après avoir demandé la démission de M Mouloud Anouit président du Mrap, le groupe dissident minoritaire affirme de plus en plus souvent ses désaccords avec le bureau national. Comme l’indique le Mrap des Landes : « Nous sommes souvent interpellés au sujet de déclaration de représentants nationaux du Mrap qui remettent en cause la laïcité. » Il faut savoir que le MRAP fédère plus d’une centaine de comités en France, chacun à son autonomie propre. La fédération des Landes ne veut pas, dans son action renoncer, et c’est tout à son honneur, : « à la laïcité et aux droits des femmes menacés par les pressions obscurantistes ». Elle a donc condamné, il y a quelque temps, la position du président M Aounit qui approuvait les horaires communautaristes de piscine.

De plus en plus, la gauche se divise sur le thème délicat de l’islamisation. Certains finiront bien par comprendre.

Selon les informations à paraître demain dans Le Journal du Dimanche, le rapport sur les questions mémorielles, qui sera dévoilé le 19 novembre prochain par Bernard Accoyer, préconise de ne plus légiférer sur les questions mémorielles. Si les textes déjà existants - loi Gayssot, loi Taubira- ne devraient pas être remis en cause, les parlementaires devront à l’avenir se contenter de simples résolutions.

Reste à savoir ce que l’on entend par “simples résolutions”.

Les fondements de la cité

Du mercredi 29 octobre (20h) au dimanche 2 novembre (16h30) au village de Riaumont (62)

Cette “oeuvre” éphémère que l’on doit aux deux “artistes” tourangeaux Claire Trottignon et Nils Guadajin a été réalisée à l’occasion de la 25e édition des Journées européennes du patrimoine et sera visible durant un mois. Le public pourra l’observer des terrasses du monument.

« Grâce à notre autonomie financière et juridique, nous pouvons maintenant faire plus de choses », a commenté le directeur général adjoint du domaine national de Chambord, Xavier Bourdin. Il veut avec ce type de démarche « confronter le monument historique à une création contemporaine pour rendre plus vivant les lieux ».

En France, nous avons tous les cinquante mètres de quoi nous enthousiasmer et nous déprimons : ce n’est pas normal. (…) (La France), elle est là qui nous parle, qui répond avec grâce, humour, somptuosité aux mensonges envers elle, distillés chaque jour par nos médias. Une heure dans une cathédrale vaut tous les sermons du monde. Un regard sur les Invalides en dit plus sur « ce tyran de Louis XIV » que bien des films sur cette époque ! A Versailles, le tyran faisait mettre des porte-fenêtres partout ! Pas de grille de fer forgé, pas de douves. Bizarre tout de même pour un roi honni par ses peuples ! Comment se fait-il que des ventres creux et des caisses vides aient fait autant de merveilles ? Les pauvres ont eu des lavoirs, des marchés-couverts qui sont maintenant classés. Partout des sourires ! (…) Il faut rendre les Français à la France. Il y a du travail : les jeunes n’apprennent plus l’histoire de France. Ils ne connaissent ni saints, ni héros. A quoi voulez-vous que s’assimilent les derniers venus en notre pays ? Sans se l’avouer, ils ont terriblement soif, soif de hauts faits, soif de grandeur. (…) Les grand’mères avant racontaient de belles histoires aux enfants au coin du feu mais maintenant, avec les progrès de la médecine, elles font du pédalo au Club Méditerranée. Un pays dont les grand-mères font du pédalo au Club Méditerranée est un pays foutu ! Ils ont de la chance les jeunes maghrébins : le tchador et la burka c’est très gênant pour pédaler, alors eux, leurs grand’mères leur ont chanté les chansons de leur terroir. (…) J’ai entendu à la télévision des chanteurs algériens dirent : « si nous perdons nos racines, nous ne sommes plus rien ». On aimerait que les Français en disent autant. (…) Un jour à Notre-Dame de Paris, j’ai rencontré deux jeunes de 10 ans à peu près : un Français et un Italien qui regardaient la voûte. L’Italien disait « que bello, que bello ! » et le Français a dit avec un accent de Toulouse « et ça nous a coûté combien cette plaisanterie ! ». (…)Quel plaisir d’apprendre à des énarques, qui n’en savaient rien, que l’art gothique est né en France et que l’on a dit pendant des siècles « Ars francigenum » au lieu de dire « l’art gothique ». La reine Bérangère, femme de Richard Coeur de Lion, lorsqu’elle demande la permission à Philippe-Auguste de détruire une partie du mur gallo-romain qui entoure la vieille ville du Mans pour agrandir la cathédrale romane, lui dit « nous ferons le choeur dans le style français ars francigenum ». Elle ne sait pas dire autrement. C’est Vasari, un ami du peintre Raphaël, qui a lancé le mot « gothique » pour se moquer de notre art, alors qu’il n’a rien à voir avec les goths, les ostrogoths, les wisigoths. (…) Oui ! Rodin a raison lorsqu’il dit en parlant des cathédrales : « pour faire de tels chefs-d’oeuvre, il fallait avoir l’âme douce ». Oui ! Malraux a raison lorsqu’il ajoute: « Jamais on avait vu fleurir autant de douceur sous autant de panache » : à Notre-Dame, il y a tellement de petites fleurs sculptées à côté des saints, des petites fleurs de l’lle de France, de celles qui se trouvent sur les talus et que l’on foule aux pieds ! Oui ! comme il le dit aussi, « Toute la France est dans les cathédrales… » : il s’y trouve bien panache, fraîcheur, humour et même gauloiserie. Rodin a dit : « plus je contemple les cathédrales, plus je suis amoureux d’elles ». On peut le dire aussi de la France. Plus on la regarde, plus on l’aime. On découvre qu’il y eut un style français, « sans rien qui pèse ni qui pose » comme aurait dit Verlaine. Il y eut une âme bien française qui, au milieu des vicissitudes, a su faire « d’une larme, une perle » comme aurait dit Musset. Elle est émouvante cette petite France. Elle est un peu comme la petite danseuse de Degas qui vous envoie un baiser. On a l’impression qu’elle vous tire sa révérence : elle est si fragile, si gracile, si légère. Mais sous cette finesse, elle est forte. Pour qu’elle puisse rebondir, il faut qu’elle se sente aimée ; et pour l’aimer, il suffit de la regarder. II faut donner la France à aimer autour de nous: sa beauté est peut-être le dernier ferment d’unité entre les Français. II n’est pas dangereux de l’aimer. Elle n’a rien d’arrogant, s’il y a panache parfois, il est plein de tendresse, de sourires et lorsqu’on veut aller plus haut que les autres, on le fait avec humour et légèreté (regardez la Tour Eiffel). Faisons « qu’autour de nous, on aime et on admire », selon l’expression de Rodin. Commençons aujourd’hui, demain ce sera trop tard.

Texte paru dans Permanences, n°453 (août 2008).

NON AUX “SACRILEGES” DU PATRIMOINE FRANÇAIS !

NON A LA CONTREFACON DES ŒUVRES DE L’ESPRIT !

Jusqu’à quand les Français vont-il supporter le saccage de l’Orangerie de Versailles, le néo-vandalisme spéculatif des appartements royaux du château et l’enseignement du mépris de leur symbole national ?

Avec l’annonce de l’exposition sacrilège “Jeff Koons Versailles”, la limite symbolique de l’intolérable vient d’être franchie au nom d’une nouvelle politique culturelle qui sous couvert de choc des cultures ridiculise nos chefs d’œuvres, autorise la dérision de nos valeurs les plus sacrées, porte ainsi gravement atteinte au rayonnement de Versailles, de l’art Français, et outrage la majesté du symbole de l’unité nationale que constitue ce lieu consensuel sans égal, chargé d’histoire et portant le triple sceau du siège de la royauté (à son zénith), du haut lieu de la représentation nationale depuis 1870 (le Congrès) et la présence du Président de la république lui-même (à la Lanterne). Sans oublier le drapeau de l’Union européenne désormais affiché aux grilles du Château !

Au nom de la Coordination de défense de Versailles (site), des valeurs les plus sacrées de notre patrimoine et de notre identité, comme du respect de la morale publique, de la loi et du Code de la propriété intellectuelle, il a donc été demandé au Ministre de la Culture de faire cesser immédiatement le scandale marketing de l’exposition “Jeff Koons Versailles” qui doit être interdite sans délai. Loin l’éloigner l’angoisse, comme il le prétend, Koons la provoque !

L’art, l’argent, la démocratie, tels sont les trois raisons d’interdire la mascarade de dérision que constitue l’exposition “Jeff Koons Versailles” - se qualifiant elle-même de “clownesque et pleines d’allusions sexuelles“.

Tout l’art de la dérision a été de jeter au visage des français, comme un camouflet, un défi méprisant, l’image du homard ketchup suspendu par moquerie, tel un hareng, à la place du lustre historique dans le salon de Mars, dieu de la guerre, haut lieu des appartements royaux.

Tout l’art de la dérision scénique devrait consister à faire trôner l’auto-portrait du nouveau roi-soleil Koons, en marbre, dans le salon “divin” du Dieu-Soleil Apollon, alors que le portrait de Louis XIV ne sera qu’en inox et dans la simple chambre ” humaine ” du roi. La lune dans la galerie des glaces devrait éclipser le soleil. Et suprême outrage à la mémoire de Marie-Antoinette, la dérision de la reine consisterait à orner sa chambre d’un grand vase de fleurs ” empoisonnées ” - les fleurs du mal… - puisque ce bouquet de 140 fleurs, “très sexuelles et fertiles”, nous prévient malicieusement Jeff Koons, proviennent de sa galerie de photos pornographiques “Made in heaven” (lire “enfer”).

Quel homme d’honneur oserait offrir à une femme qu’il respecte un bouquet de fleurs tiré d’une poubelle ? Et ici n’y a-t-il pas, moralement et symboliquement, plus salissant qu’une poubelle ?

Sinon pourquoi cacher l’origine “made in heaven” de l’objet sulfureux ?

La grille de lecture de l’exposition est des plus claires puisque c’est un homard qui doit trôner dans le salon de Mars, un policier et un ours dans le salon de la guerre, la lune dans le palais du roi-soleil, etc. Tel est le procédé binaire et quasi mécanique.

Tout le jeu d’inversion ( en langue anglaise !) du parcours des 16 objets - dont le ” Split Rocker ” apparaît comme le cheval de Troie avancé sous les murs du château à investir -, est donc fait sur ce modèle de substitution systématique du fictif à l’authentique, du saccage des canons de l’esthétique à l’harmonie du classique français, de Jeff Koons 1er à Louis XIV : de la laideur, du mépris et de l’insignifiance, à la place de la beauté, de la dignité et du sens.

Au vu de cette véritable déclaration de guerre, il est aisé de comprendre que la violence éprouvée par nos concitoyens de tous bords se soit traduite par des mots “orduriers”, venus à la bouche immédiatement pour qualifier cette atteinte à leurs valeurs intimes.

Que, de toutes parts, en l’absence totale de relais institutionnel, ce ne soit qu’un cri d’indignation et de colère pour demander que cesse, enfin, le scandale de l’exposition “Jeff Koons Versailles”, présentée par la presse comme “une première historique” devant faire de cet artiste - ayant été longtemps trader à Wall Street avant de se lancer dans l’art “en tant que vecteur privilégié de merchandising” et ex-mari de l’actrice porno Ilona Anna Staller, dite Cicciolina - “le Roi-Soleil de Versailles” “jusqu’au 14 décembre”.

Que l’arrogance d’une telle opération marketing soit ressentie par tant et tant de Français comme une véritable souillure de ce que notre patrimoine et notre identité ont de plus sacré, en partage avec tous les Européens, depuis le XVIIIème siècle, et avec tous les admirateurs et donateurs du monde entier.

Qu’au titre de ses statuts, du Code de la Propriété intellectuelle et de la Mission de tutelle du Ministère de la culture, l’Union Nationale des Ecrivains de France lui ait demandé dans sa lettre ouverte du 16 juillet, “de faire cesser au plus vite le scandale et le trouble public manifeste que constitue ce projet d’exposition, n’hésitant pas à vandaliser les appartements royaux, pris comme piédestal d’un art balloon-spéculatif au profit narcissique de son mécène-investisseur principal et au détriment du rayonnement d’excellence de l’art et de l’artisanat français”.

Si la France est le pays le plus visité au monde, c’est en raison de son inestimable patrimoine historique, scientifique, spirituel, littéraire et artistique. Assurément, dans sa cohérence - politique, religieuse, artisanale et de promotion économique - le château de Versailles est l’œuvre architecturale mémorable UNIQUE la plus belle et universellement reconnue, depuis trois siècles, comme le summum de l’art classique français voire de l’art absolu.

Nul ne saurait nier que le château de Versailles et ses jardins sont une œuvre de l’esprit (Art. L. 112-2, 7° du CPI), que Louis XIV est l’auteur incontesté de cette œuvre sans pareille et que, comme tel, il bénéficie des droits attachés à la défense des œuvres de l’esprit, à la propriété incorporelle, définie à l’article L. 111-1, “qui est indépendante de la propriété de l’objet matériel” (Art. L. 111-3). D’où il résulte pour l’acquéreur ou le détenteur, en l’espèce l’Etat, le devoir de respecter ou de faire respecter l’œuvre, sa représentation et sa divulgation.”

Juridiquement, le droit et le devoir de défendre l’œuvre de l’esprit sont exercés par les descendants, les héritiers et, au titre de l’article. L. 121.3, en cas d’abus notoire, par le Ministre chargé de la culture. A cet égard nous nous étonnons tous du procédé décisionnel de cette exposition donnant satisfaction au trio d’un mécène-spéculateur, d’un artiste à bulle spéculative et d’un ancien Ministre de la République ayant été conseiller du premier et Directeur du Palazzo Grassi à Venise.

Alors, pourquoi MM. Pinault, Aillagon et Koons n’organisent-ils pas leur exposition au musée d’art contemporain, à Beaubourg ou à la Défense, dans son cadre architectural “naturel”, sinon parce qu’ils savent que l’art-gadget Koons, y passerait totalement inaperçu ?

En vérité, il n’y aurait nulle bulle spéculative à attendre sans l’effet d’annonce du dit “choc des cultures”, de ce néo-vandalisme spéculatif dont le ressort sadique joue de l’angoisse résultant du sacrilège du beau et du patrimoine français, au détriment du rayonnement de la France, de la promotion de son savoir-faire et du luxe français, dont le Comité Colbert et notre économie (notamment touristique) ont tant besoin, dans le contexte de déliquescence de la décision, politique, culturelle et économique, dont l’exposition Koons est justement l’illustration.

Quel scandale que d’imposer aux touristes ayant rendez-vous avec Louis XIV, modèle d’une politique culturelle au service de la France, de se trouver nez-nez avec sa marionnette l’apprenti roi-soleil Koons, véritable “contre modèle” d’une politique cynique d’instrumentalisation de la France et de son patrimoine au profit d’un petit nombre de nantis ou de spéculateurs !

Il n’est pas concevable qu’un petit nombre de spéculateurs joue, dans cette galerie des glaces où furent proclamés l’Empire allemand et le Kaiser Guillaume 1er, à consacrer un “roi-soleil” de dérision ridiculisant ce que nous avons de plus sacré, nos valeurs d’excellence constituant un des rares “consensus” persistant au nom de cette admiration du beau et de perfection qui ne saurait se commander. A chacun son lieu d’élection. Ne cesse-t-on pas de se lamenter sur la perte des repères ? Versailles doit rester ce sanctuaire étranger au “choc des cultures” que voudrait importer chez nous ceux qui n’ont rien d’admirable à proposer de leur propre fond.

C’est dans cet esprit de valeur partagée qu’avant d’envisager tout autre moyen, il a d’abord été fait appel au Ministre de la Culture, Madame Christine Albanel, qui a présidé l’Etablissement public du musée et du domaine national de Versailles, pour lui demander de faire réviser l’autorisation de cette exposition - qui constitue un véritable “meurtre” de notre patrimoine artistique qu’elle a mission de protéger ; qui viole le respect dû à notre l’art et aux œuvres de l’esprit ; qui outrage tous les Français de cœur ou de nationalité - et qui à ce titre doit être interdite comme attentatoire à la foi en la décision publique rendue “au nom du peuple français” et à nos valeurs les plus sacrées.

A cet égard, il est pour le moins étrange que les étrangers, notamment les “American Friends of Versailles” aient à nous donner des leçons de respect de notre joyau national et mondial, sur leur site, en ces termes flamboyants :

Les arts sont le prisme à travers lequel nous considérons notre histoire et souvent le prisme à travers lequel nous voyons notre avenir. Versailles est une histoire vivante dont les enseignements continuent d’inspirer les artistes et les écrivains, musiciens et hommes d’Etat des siècles après ses murs se soient tus aux affaires d’Etat qui ont engendré tant de beauté et d’émotion. Pour ceux qui ont la chance d’avoir visité le château et sa source d’inspiration, il est évident que Versailles n’est pas une leçon que l’on peut tirer en un seul volume. Même aujourd’hui ses secrets et sa beauté continuent à se révéler eux-mêmes.

Le patronage des arts est une perpétuelle obligation de toute société et tout comme nous vous encourageons à soutenir votre musée local ou orchestre ou groupe de danse, nous vous invitons à donner à Versailles pour aider à maintenir un chef-d’œuvre du monde culturel, etc. À Versailles, la France a créé un chef d’œuvre durable qui est susceptible de ne jamais plus se reproduire. (Catharine Hamilton)

Paradoxalement, par sa violence provocatrice, cette exposition d’un “artiste” new-yorkais, considérée par les Français attachés à Versailles comme une véritable souillure de leur patrimoine héréditaire, risque d’être cause d’une mauvaise image des “américains” leur apparaissant désormais arrogants au point de vouloir “squatter” (vandaliser) leur joyau national et mondial à des fins spéculatives et par dessus tout d’oser sacrer un roi-bouffon de dérision à la place du Roi soleil Louis XIV.

Dans ces conditions, l’art étant le miroir de l’âme d’un peuple, le réceptacle de son génie et le véhicule de sa sensibilité la plus profonde, nul ne saurait s’étonner aujourd’hui que tant et tant de Français, comme d’étrangers - instruit de l’intrusion prochaine de la vedette new-yorkaise des enchères de Londres dans le Saint des Saints des appartements royaux de Versailles - ressentent soudain cette atteinte à l’honneur de leur patrimoine moral le plus sacré comme une affront intolérable à leurs représentations symboliques - identitaires, culturelle et politique -, une violation de leur identité et un véritable crime contre la nation.

Pour écarter cette vision inacceptable, chacun doit donc tirer au plus vite les conséquences du sacrilège de l’exposition “Jeff Koons Versailles” au profit d’un art “étranger” qui ne peut que scandaliser les étrangers venus admirer Versailles “histoire vivante dont les enseignements continuent d’inspirer les artistes et les écrivains, musiciens et hommes d’Etat”.

Déjà, depuis le lancement de l’affaire par les Nouvelles de Versailles, puis par Le Parisien, les agences de presse étrangères Reuters, DPA et Belga, notamment, la nouvelle a franchi le Rhin et s’est répandue en Europe. La presse est très concernée par ce scandale, en particulier par son rapport à l’argent et à la démocratie. En cette fin de mois d’août, comme le rapportent les sources proches de la Marie de Versailles “ça bouge beaucoup” ! On entend même parler d’actions de fauchage anti-OGM, à l’image de José Bové. Lire “Œuvres génétiquement modifiées” !

Du côté du public, la vue du homard de Koons dans les Appartements royaux a mis la population en état de choc. Le public veut comprendre et considère qu’on lui cache l’information. A mesure qu’il réalise le sacrilège du patrimoine, il se sens plus intimement bafoué et veut en savoir plus.

C’est pour recueillir, dévoiler les tenants et les aboutissants de ce scandale et diffuser l’information que le site Coordination-défense-de-versailles.fr a été créé en vue d’obtenir l’interdiction de cette exposition scrilège. Que chacun participe à ce succès en collectant et répercutant l’information, en se mobilisant et en organisant les actions qui s’imposent.

Cinq actions sont au calendrier de la Coordination, auxquelles chaque contribution peut se rattacher :

1) Publier et diffuser la lettre ouverte au Ministre de la Culture – ministère de tutelle de Etablissement public - lui demandant de faire réviser l’autorisation de cette exposition illicite à plus d’un titre ;

2) Lancer la Défense de Versailles » sur les trois axes de l’art, de l’argent et de la démocratie ; contribuer à une débat de qualité démontrant la gravité de l’« Exposition Jeff Koons », dans toute son ampleur et sa finalité ;

3) Relayer la campagne de signatures soutenant la pétition et faire connaître ou susciter les prises de positions symboliques ;

4) Etudier avec les parties concernées les possibilités d’action judiciaire ad hoc, notamment au titre du CPI, moyen adapté selon des personnalités liés au patrimoine en conviennent désormais ;

5) Contribuer à la mobilisation et à l’extension du mouvement de résistance culturelle.

Si, dans cet esprit d’appel à la Résistance culturelle - répondant à cette guerre ouverte, à Versailles, contre l’Intelligence, l’Art et les Œuvres de l’esprit -, chacun entreprend de se mobiliser à la mesure de l’agression ressentie pour refuser ce néo-vandalisme spéculatif qui, sous couvert de « choc des cultures », entretient un rapport sulfureux avec l’argent et à la démocratie, nul ne saurait douter, au vu de l’acquis depuis un mois et à l’image de la précédente interdiction de l’exposition Lacroix, que l’interdiction de l’exposition « Jeff Koons Versailles » soit désormais à la portée de la main.

Mais il ne faudrait surtout pas oublier qu’il ne s’agit ici nullement de censurer mais, au contraire, de lutter contre la “censure intrusive” d’une contre-représentation de l’art français (universel), pour libérer le langage de l’Art. Qu’au delà de cette première bataille emblématique, c’est sur le plan des idées - de l’Art, de l’Argent et de la Démocratie - que doit se jouer cette “Guerre de représentation symbolique” totale.

Que c’est en haine du Beau, du Vrai et du Bien, hérités des Grecs, qu’elle s’étend chaque jour d’avantage sous les masques de dérision culturelle les plus bariolés - faussement “modernes”, enfantins ou naïfs, suivants les circonstances - pour nier nos valeurs les plus sacrées représentés dans l’Art universel.

• Site officiel de la Coordination de défense de Versailles
• Pétition
• Manifestation : rendez-vous mercredi 10 septembre à 8h30 aux pieds de la grille du château, place d’armes (l’ouverture de l’expo est prévue à 9h). e-deo tentera de couvrir l’événement…

L’AGRIF considère que cette fresque, apposée dans un hôpital public constitue une offense aux chrétiens et va saisir la direction de l’Assistance publique de Marseille pour qu’elle soit retirée dans les meilleurs délais.

• le site de l’AGRIF

Plus de 80 millions de touristes ont fait le déplacement en 2007. La tour Eiffel, le château de Versailles, le mont Saint-Michel, Montmartre…La France est championne du monde. Championne pour vendre un passé auquel elle a renoncé. Elle est championne pour faire du business avec un passé qu’elle a condamné. On admire Versailles, mais on rejette Louis XIV. On admire le mont Saint Michel, mais on préfère ignorer sa fonction religieuse. Le passé est commercialisable ; là se trouve son seul intérêt. Mais pour ce qui est de prévoir l’avenir…L’esprit est détaché de la structure ; l’intérêt domine l’utilité, etc…

La France est un immense champ de ruines aménagées ou réaménagées. Le capitalisme a suivi sa logique ; nous l’avons laissé faire. Il a séparé la fonction de l’utile ; il a séparé l’utile et le patrimoine ; il a commercialisé le passé. Ne sachant plus que faire, on rentabilise ce qui rapporte. Et le reste part à l’abandon. Des milliers d’églises dit-on. L’observatoire du patrimoine religieux affirme qu’il faudrait l’équivalent de la dette nationale, 60 milliards d’euros, si l’on voulait tout restaurer. Population sans foi, patrimoine sans avenir. Les villages-fantômes se multiplient ; leurs églises sont fermées. Trop dangereuses, dit-on. Securitarisme oblige. La commune perd son âme en même temps qu’elle perd sa jeunesse et son passé. Des vieux sont attablés dans un bar ; ils regardent le spectacle effarant du vide urbain en consommant une bière et ce qui leur reste à vivre. Ils ne fument pas – plus. C’est interdit. Pour prendre soin de leur santé. Cette manie d’entretenir nos vieilleries, de restaurer ce qui ne sert plus.  Les plus de 65 ans concernent 35% de la population. Et l’on est fier d’annoncer que la France est championne dans l’art de soigner le cancer. On est champion dans l’art de soigner notre vieillesse. Champion dans l’art de s’entretenir. Est-on champion dans l’art de soigner les grossesses difficiles, les accouchements dangereux ? Champion dans la puériculture ? Champion dans la démographie, le dynamisme ? Non, champion dans l’art d’entretenir ce qui n’a aucun avenir. Tout comme les églises vieilles et inutiles, on fera disparaître les vieux devenus inutiles.

Pays de vieux.

Entretenir, voilà un mot qui convient à merveille aux assistés chroniques que sont les Français. Les retraites sont le problème essentiel d’une population vieillissante ! Les retraites, souci d’arrière-garde. Que feras-tu, vieux, quand ta génération sera majoritaire ??? Tu travailleras à la sueur de ton front, même s’il est traversé de rides profondes. Tu me dis que tu as eu 2,1 enfants plus un chien et environ 12 godemichés géants  plus natures que vrais. Bien. Très bien. Parfait même. Parfait pour l’espèce de mélasse sans consistance qu’on nous sert en guise de pensée universelle et de politiquement correct. « L’homme moderne », comme ils disent.

L’universel, la science, la sagesse, voilà encore une catégorie dont se vante notre pays sans en avoir les moyens. « L’Ancien monde », est-on fier d’affirmer comme pour se vanter d’un passé. « Vous ne pouvez pas comprendre ; vous n’avez pas notre histoire ». L’élégance du vieux. Mais le dynamisme a été banni. Et pour se protéger d’en faire la découverte, le « jeunisme » vient cacher l’immobilisme déclino-assisté de notre « beau pays ». Il faut être jeune, dynamique, branché, homosexuel, épanoui, développement durable, commerce équitable, humaniste, socialiste, bouddhiste, new-ager, karma, etc…Des valeurs positives pour une population généralement ringarde. Ces valeurs positives fondent l’image moderne que l’on veut donner du peuple. Cacher la réalité de Français vieux, hétérosexuels, grands consommateurs d’antidépresseurs, maladifs, peureux tendance réactionnaire, etc…Et qui cache très mal l’incompétence des nouvelles générations. L’échec de l’Education Nationale se caractérise par une incompétence patente des jeunes. Le bac est bradé. De plus en plus de jeunes ne savent pas lire. Ils veulent tout et son contraire, faire ce qu’ils veulent, jouir, s’enrichir sans effort. Et toujours être assistés. Bref, ils sont inutiles avant même d’avoir travaillé. Ils sont vieux avant l’heure.

La France est un musée géant. On a même construit une France miniature pour mieux s’en rendre compte. Miniature comme notre ambition. On organise des parcours touristiques ; tout est chosifié, objet de spectacle, de visites, « peut-on entrer ? », « ça se visite ? ». Le voyeurisme généralisé. On cherche toujours à « faire revivre » des monuments, des lieux et des évènements, acceptant tacitement par là qu’ils soient morts depuis longtemps. La déception est souvent au rendez-vous. On commémore, on se remémore, on fait des minutes de silence, des cérémonies du souvenir. On ne laisse pas les morts enterrer les morts. Non, c’est aux vivants de s’occuper de ceux qui sont morts. La France est un musée, elle sera bientôt un immense cimetière. Comptons sur nos « chances pour la France » pour décorer nos cercueils. Ce cimetière sera le lieu où certains viendront rechercher un esprit, une grandeur passé, les ancêtres. C’est déjà ce que l’on fait en visitant les haut lieux du Moyen-Âge. Retrouver l’esprit de la France, contempler la grandeur passée, s’en contenter, et retomber dans sa médiocrité. Visiter pour se dispenser de créer. Visiter pour trouver le « supplément d’âme » qu’il manque aujourd’hui à la France. Mais cet esprit-là est mort. Il ne reviendra pas. Et la création n’a jamais été aussi mal.

Pays de vieux.

Je passais l’autre jour devant le château de Versailles. Une idée m’est venue,  impromptue : dynamiter le château, pour que les Français comprennent. Pour qu’ils comprennent qu’ils n’ont plus rien à voir avec ceux qui ont construit ce château ; pour qu’ils comprennent que le nombre de touristes ne fait pas la grandeur ; pour qu’ils comprennent que l’assistanat ne fait pas avancer ; pour qu’ils comprennent qu’il faut réagir ; pour qu’ils comprennent que le passé n’est pas un business ; pour qu’ils comprennent qu’ils ont rétabli les privilèges qu’ils « ont toujours voulu abattre » ; pour qu’ils comprennent qu’un avenir sans passé n’est pas viable. Parfois, il me prend l’envie de faire table rase du passé. Mais le problème est là : il faut reconnaître un passé pour en faire table rase, un passé qui ait du sens.

Et puis je me ravise. Je le répète, car c’est important. Je me ravise. Je me ravise, parce que tout ceci est absurde. Le néant de la modernité réside dans sa rhétorique de l’absurde. Et j’aime la France tant que je combats.

J’avais des doutes, mais il me faut l’avouer : je suis réactionnaire. Le devoir de clamer son désaccord, sans doute.

Le problème vient d’une définition du patrimoine. “Pourquoi ne pas y classer aussi les monuments historiques ou même la gastronomie, que certains verraient de surcroît au patrimoine de l’humanité? Voire la potée auvergnate?” ironies Michel Charasse. Patrice Gélard, député UMP, déclare : “Je ne sais pas très bien ce qu’est le patrimoine national. Cette notion est tellement floue qu’on pourrait bien inscrire demain dans la Constitution la franc-maçonnerie, le christianisme et les cathédrales, qui font aussi partie de notre patrimoine.” Ce ne serait pourtant pas une mauvaise idée.

Les députés bretons, corses, alsaciens et basques ont fait chorus avec des associations régionalistes pour exprimer leurs positions. On s’en doute, comme le dit l’article du JDD, la diversité est source de richesse culturelle. J’ai déjà pu m’expliquer sur la diversité. Cette proposition revient de surcroît sur l’une des règles essentielles de la République Française : « La langue de la République est le français. » Ce principe inspira nos députés des années 1880 dans leur lutte contre les régionalismes et pour l’unité républicaine. Ces régionalismes ont d’ailleurs quasiment disparu. Et les folklores sont considérablement altérés. Ce vote constitue donc le retour d’une république française, unitaire et jacobine. L’Académie Française avait dénoncé cette proposition parce qu’elle portait « atteinte à l’identité nationale ». Identité nationale ? Depuis combien de temps n’avions-nous pas entendu ce mot dans la bouche de ceux qui décident ? Même la gauche laïque s’y met. L’Union Européenne a vraiment du souci à se faire.

Cette proposition provient d’une mesure européenne, la charte européenne pour les langues régionales ou minoritaires. Le gouvernement, qui l’a reconnu, ne pouvait donc passer outre lorsqu’il réforme les institutions. Mais si l’Allemagne n’a aucun problème à reconnaître cette charte puisque moins de 5% de sa population ont une autre langue maternelle que l’allemand, la France connaît des difficultés plus importantes : ce sont 15% de sa population qui sont concernés par cette charte. Cette proportion peut affecter l’unité nationale. C’est pourquoi elle a attendu si longtemps avant de la ratifier. Le vote du Sénat est un retour de bâton.

Car la République française s’est construite sur cette cohérence nationale, sur le français et à partir de Paris. Elle l’a fait pour détruire un ordre ancien dont le dénominateur commun était le roi. Revenir dessus, c’est remettre en doute la pertinence de ce qu’ont fait nos députés du XIXe siècle. Il ne saurait en être question.

Autrement dit, par ce vote, la république s’oppose à l’Union Européenne qui, comme je le disais précédemment, se veut proche des peuples.