Les cartes accompagnant l’article sont intéressantes. L’on y apprend la très forte disparité du taux d’avortement entre les divers États : si moins de 10 femmes (entre 15 et 44 ans) sur 1000 (par an) avortent dans des États tels que l’Arkansas, l’Iowa, les deux Dakota, l’Utah, l’Arkansas ou la Virginie occidentale, ce taux grimpe à 30 pour 1000 pour la Floride, 31 pour la Californie et le Nevada, 32 pour le Maryland, 36 pour le New Jersey, 38 pour l’État de New York et 40 pour Washington D.C. ! Les États centraux contre les bobos des côtes Est et Ouest.

C’est aussi l’occasion de mentionner une corrélation qui n’est guère une surprise pour qui connaît l’étendue des guerres culturelles (Culture Wars) et l’ampleur de l’abîme entre Amérique laïque (même si elle peut être religieusement laïque…) et Amérique religieuse conservatrice : 7 des 8 États américains pratiquant proportionnellement le moins d’avortements (S. et N. Dakota, Utah, Kentucky, Virginie occidentale, Arkansas, Idaho, et Iowa, l’exception) ont voté Mac Cain, en revanche les 16 États américains où il y a proportionnellement le plus d’avortements (plus de 20 pour 1000 femmes) ont tous voté pour Obama : Oregon, Washington, Massachusetts., Rhode Island, Michigan, Illinois, Delaware, Connecticut, Hawaï, Floride, Nevada, California, Maryland, New Jersey, New York.
Une nouvelle Guerre de sécession entre États abortionnistes et États abolitionnistes ?

William J. Federer, a Missourian, is one of the most cheerful people I have met. Despite this, Mr. Federer’s writing always has a serious message. His latest book is entitled “Endangered Speeches.” In it he traces the effort to make certain that preachers were removed from the political process in the 20th Century. Mr. Federer points out that prior to 1913 preachers never gave the Internal Revenue Service or their 501(c) (3) tax-exempt status a thought because there was no mechanism that applied to them. From 1913 until 1954 most preachers simply ignored IRS and there was no reason for them to be concerned.

Then in 1954, Sen. Lyndon B. Johnson, D-Texas, running for re-election, realized that a large group of his state’s preachers opposed him. So he hastily had Congress enact a law which forbade churches or their pastors from involvement in politics. It was enough to silence the preachers and LBJ was re-elected comfortably. One might think that LBJ would have been content to leave well enough alone. Later, when President Johnson found out that the American Enterprise Institute had assisted his 1964 opponent, Arizona Republican Sen. Barry Goldwater, he scared the institute’s William J. Baroody into political uselessness. It took his organization years to recover.

This year the IRS, which traditionally had been reluctant to interfere with churches, cracked the whip so that most pastors were afraid of losing their church’s tax-exempt status. Church leaders stayed out of the 2008 elections even though there were important moral issues on many state ballots. Federer criticizes Sen. Charles Grassley, R-Iowa, as a modern-day LBJ who has gone after churches and preachers. He also focuses upon some relevant U.S. Supreme Court decisions.

Given the incoming Obama administration’s announced effort to reinstate the so-called Fairness Doctrine, which some suggest should be renamed the “Censorship Doctrine,” this attack upon churches is frightening. Sen. Mitch McConnell, R-Ky., said he immediately would file litigation contending that reinstatement of the Fairness Doctrine constituted unconstitutional censorship and an abridgement of our First Amendment rights. Such a lawsuit likely would take two years to work its way through the courts. There is no question that our First Amendment is under assault. Read Federer’s new book to understand how American churches fit into the political process. Then gear up for the fight on the renamed Censorship Doctrine and battle for the Internet, whatever it will be called.

Jean-Frédéric POISSON, Député des Yvelines - Philippe MEUNIER, Député du Rhône – - Jean-Paul ANCIAUX, Député de Saöne et Loire - Thierry BENOIT, Député d’Ille et Vilaine –Jean-Claude BOUCHET, Député du Vaucluse - Françoise BRANGET, Députée du Doubs – Xavier BRETON, Député de l’Ain - Yves BUR, Député du Bas-Rhin – Jean-François CHOSSY, Député de la Loire – Dino CINERI, Député de la Loire- Jean-Yves COUSIN, Député du Calvados – Jean-Louis CHRIST,Député du Haut-Rhin -  Marie-Christine DALLOZ, Députée du Jura – Laure DE LA RAUDIERE, Députée de l’Eure et Loire-  Lucien DEGAUCHY, Député de l’Oise – Jean DIONIS DU SEJOUR – André FLAJOLET, Député du Pas de Calais - Jean-Pierre GARRIGUE, Député de la Dordogne - Philippe GOSSELIN, Député de la Manche– Michel GRALL, Député du Morbihan – Jean-Pierre GRAND, Député de Député de l’Hérault - Arlette GROSSKOST, Députée du Haut-Rhin  Antoine HERTH, Député du Bas-Rhin – Guénhaël HUET, Député de la Manche - Michel HUNAULT, Député de Loire-Atlantique - Fabienne LABRETTE-MENAGER, Députée de la Sarthe – Marguerite LAMOUR, Député du Finistère – Jacques LE GUEN, Député du Finistère - Céleste LETT, Député de la Moselle– Lionnel LUCA, Député des Alpes Maritimes - Jean-Philippe MAURER, Député du Bas-Rhin – Christian MENARD, Député du Finistère –Jean-Marie MORISSET, Député des Deux-Sèvres – Jean-Marc NESME, Député de Saône et Loire  -  Etienne PINTE, Député des Yvelines – Jacques REMILLER, Député de l’Isère – Bernard REYNES, Député des Bouches du Rhône  Michel SORDI, Député, Député du Haut-Rhin - Alain SUGUENOT, Député de la Côte d’Or – Eric STRAUMANN, Député du Haut-Rhin – Michel TERROT, Député du Rhône – Jean UBERSCHLAG, Député du Hault Rhin  – Christian VANNESTE, Député du Nord – Patrice VERCHERE, Député du Rhône  – Michel VOISIN, Député de l’Ain - Marie-Jo ZIMMERMANN, Députée de la Moselle 

Organiser des vacances familiales en fonction des congés des conjoints est déjà compliqué. Sera-t-il aussi compliqué d’organiser ses week-ends demain s’il faut travailler le dimanche ? Ceux qui demandent l’ouverture des commerces le dimanche ont-ils conscience de toutes les conséquences de leur revendication ?

Trois questions doivent être posées à ce  sujet.

Quel intérêt économique ?

On dit qu’ « ouvrir les magasins le dimanche, c’est créer 30 000 emplois. A cela plusieurs études, dont celle du Conseil économique et social, répondent que l’acte d’achat ne serait que transféré de la semaine au dimanche. Les sites qui ouvrent le dimanche perdent ainsi 30% de leur activité du samedi. Les 30 000 emplois créés ne seraient que transférés de la semaine au week-end.  D’autres études montrent qu’à consommation égale, un emploi du dimanche supprimera trois emplois de la semaine. La menace portera également sur ceux qui travaillent déjà le dimanche, notamment les multiples petits commerces de proximité dans nos centre-villes ou dans nos centre-bourgs en milieu rural.

La logique économique veut qu’on n’effectue pas d’achats supplémentaires sans pouvoir d’achat en hausse. La hausse du pouvoir d’achat ne se décrète pas par l’ouverture des magasins le dimanche. A l’instar des heures de temps libre dégagées par les 35 heures, l’ouverture des magasins le dimanche risquerait plutôt de créer des frustrations et du surendettement.

Quel impact sur notre société ?

«  Ouvrir les magasins le dimanche, c’est donner une liberté supplémentaire aux individus, un jour de consommation en plus par semaine ! ». Et voilà comment on passe du dimanche chômé, acquis social obtenu de haute lutte au 19^ème siècle, au dimanche chômé, menace pour la liberté individuelle des consommateurs. « Si nos concitoyens ont envie d’acheter le dimanche, qu’ils achètent ! Ouvrez tous les jours, le marché reconnaîtra les siens » L’argument est cocasse car, le travail le dimanche, c’est bien quand cela concerne les autres, mais moins bien quand cela nous touche personnellement. Or, ouvrir les magasins le dimanche ne touchera pas que les commerçants. Il faudra trouver des modes de garde pour les enfants. Qu’en sera-t-il des services bancaires indispensables à l’activité commerciale ? Faudra-t-il livrer les magasins le dimanche ? Le travail le dimanche ne se fera que sur volontariat nous dit-on. Comment peut-on y croire ? Chacun sent très bien que l’ouverture des commerces le dimanche est le cheval de Troie pour une ouverture générale de l’activité professionnelle. Qu’en sera-t-il alors de toutes les activités dominicales, non seulement les cultes, mais également les activités sportives, associatives, familiales… ? N’est-il pas préférable de ne pas consommer dans les commerces un jour sur sept et de conserver ces moments de fraternité qui donnent à la vie beaucoup de sens ? Le travail le dimanche, c’est une menace pour les familles. C’est leur retirer un des rares moments de la semaine où elles peuvent se retrouver pour partager des moments indispensables qui participent à la construction de chacun. Pourquoi leur retirer ce refuge essentiel ?

Quel sens donner à une telle revendication ?

C’est en effet là qu’est la vraie question. L’homme contemporain est-il uniquement un « individu consommateur » ou est-il encore l’animal social que définissait Aristote ? S’il n’est que consommateur, ouvrons les magasins le dimanche et laissons le satisfaire son instinct. Si l’homme se construit par les relations qu’il tisse avec les autres, posons-nous la question de maintenir chômé un jour dans la semaine durant lequel les relations que nous avons les uns avec les autres peuvent être facilitées et gratuites.

La réglementation est souvent trop lourde et faite de tracasseries inutiles quand il faut organiser des manifestations sportives, amicales, associatives et religieuses où les gens se rencontrent et partagent un peu de leur temps. Elle est en revanche nécessaire pour préserver des moments gratuits, sans transaction, des moments de partage en famille ou entre amis.

« Les Français qui le veulent pourront ne pas consommer le dimanche. Il n’y a aucune obligation mais une nouvelle offre proposée» affirment enfin les partisans de l’ouverture. Peut-être. Il est cependant probable que ce moment privilégié de partage et de relations personnels sera sévèrement frappé par la concurrence d’une possibilité de consommer qui n’aura plus de limite.

Aujourd’hui, les Français ont encore plus besoin de solidarité qu’hier. Or, la première et la plus vraie des solidarités, la plus efficace, la plus riche en relations et en affection, est certainement la famille. Sachons protéger cette valeur essentielle et ne pas la fragiliser une nouvelle fois.

Le Vice Président rappelle que “depuis son accès à la présidence en 2005, Vásquez avait annoncé plusieurs fois qu’il interdirait toute loi qui approuve l’avortement. En mars 2006, il avait même menacé de dissoudre les chambres législatives si elles insistaient pour approuver cette proposition”.

Et maintenant, “quelques mois avant la fin de son mandat et sans appui pour sa réélection, les militants pro avortement ont pensé que Vásquez serait plus sensible à la pression et céderait facilement”, une chose qui au contraire ne s’est pas vérifiée. [ Il y a un mois, le pape Benoît XVI recevait l'épiscopat de l'Uruguay en conclusion de la visite Ad Limina des prélats. (Uruguay) ]

Mgr Pablo Galimberti, Évêque de Salto, a affirmé que le geste du Président “est prometteur”. Il représente “un oui à la vie humaine depuis ses premiers battements. Un oui à l’avenir des enfants qui naîtront encouragés par ce geste. Un oui aux mères qui ressentiront mieux leur responsabilité de mener une grossesse jusqu’à son terme”. “Quand la vie humaine est dévaluée, manipulée et monnayée – continue l’Évêque – la réaffirmation du droit inné de naître est prophétique. Et que les raisons soient biologique, scientifique et philosophique, c’est quelque chose d’admirable en ces temps de confusion”. Ainsi, “protéger la vie du plus faible est devenu une finalité réelle”, a-t-il ajouté.

«Si les francs-maçons sont très attachés à la liberté d’expression, et notamment dans la presse, ils considèrent qu’il appartient aux élus de la République, dans l’exercice de leurs mandats publics, de respecter l’ensemble des citoyennes et des citoyens auxquels ils s’adressent et qu’ils représentent», estiment le Grand Orient de France (où les femmes ne sont toujours pas admises…), la Grande loge féminine de France et la Fédération française du Droit humain. Qui ne différencient manifestement pas la critique d’un comportement de l’injure aux personnes…

«La décision de la Cour de cassation constitue donc un très mauvais signal au moment où la Halde (Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité, NDLR) note combien les efforts sont encore nécessaires pour lutter contre toutes les formes de discrimination dans la société française».

Please keep the leadership of the campaign, our consultants and our supporters in your prayers. All of us have been targeted by gay activists with vile emails, phone calls and threats. We are praying for those like Scott Eckern, who was forced to resign as Artistic Director of the California Musical Theater because he gave our campaign a $1,000 donation, and for the owners of El Coyote restaurant in Los Angeles who are being boycotted because an employee supported us. One supporting business was forced to shut down its Web site and send all phone calls to voice mail due to the disgusting harassment by our opponents. These are just a few examples of those who have been subjected to hateful actions by our opponents who, ironically, demand tolerance from others but seem so incapable of showing tolerance themselves.

Lire aussi :

• Californie : des homosexuels s’en prennent à une personne âgée
• Terreur gay : même Schwarzy a peur !

• Christian Vanneste : “je trouve que GayLib n’a rien à faire dans l’UMP et je vais entamer une demande de dissolution de ce mouvement auprès de Patrick Devedjian”
• Le point sur la situation au FN

VOUS PROPOSENT

A LA LUMIERE DE L ’ANTHROPOLOGIE CHRETIENNE

UNE FORMATION EN 6 MARDIS (de janvier à juin)

Vous êtes élu comme conseiller municipal, adjoint ou maire ?

Vous participez à la vie d’une collectivité territoriale comme fonctionnaire territorial ou acteur associatif ?

Engagé dans la vie politique, vous souhaitez mieux comprendre les enjeux de la vie locale et mieux en maîtriser le fonctionnement ?

Cette formation vous est destinée !

Inscription et renseignements au 06 25 37 62 83 Ou glegrain@iplh.fr