Jacky soupire. S’il se sent «écœuré», le paisible retraité relativise, se dit que cela aurait pu être pire : «S’ils avaient fait un seul mètre chez moi, je ne me serais pas laissé envoyer au cimetière. Cela aurait été eux ou moi. Faut-il attendre d’être mort pour se défendre ?». Membre d’un club de tir de Blagnac, c’est un passionné d’armes de feu. «J’ai plusieurs armes de collection, déclarées . Des armes de poudre noire datant de 1860. A 25 mètres, un seul coup réduit un parpaing en miettes».

Une bonne question, qui relève du bon sens.

La France n’a pas besoin d’immigration.

Quand le journal « La Provence » veut, dans un article du 26/10/08, nous émouvoir en relatant l’exode risqué d’immigrés algériens vers l’Europe où,dès qu’ils arrivent, ils brûlent leurs papiers et s’enfoncent dans l’illégalité, il oublie de dire que l’Algérie n’est pas un pays pauvre et que la confiscation de « la rente du pétrole et du gaz » par des castes dominantes l’empêche de se développer et de construire les infrastructures agricoles, industrielles, commerciales, qui permettraient à sa main d’œuvre locale de s’employer, de vivre pleinement sur place et d’enrichir la pays par son travail, ses compétences, sa consommation.

Ce qui vaut pour l’Algérie vaut pour la quasi totalité des pays du Maghreb et de l’Afrique subsaharienne, où les richesses nationales comme les fonds d’aides mondiaux vont aux couches dirigeantes qui se gobergent gloutonnement ( tout en réinjectant ces fonds dans le circuit international de la finance) sur le compte de peuples dont ils favorisent la fuite vers l’Europe pour, à la fois, alléger leurs propres problèmes et favoriser une économie d’assistanat basée sur les envois financiers des migrants vers leurs familles. Le Maroc, en particulier, se complaît dans cette façon de voir l’émigration comme une industrie nationale qui fait entrer des devises, limite le chômage intérieur et assure une certaine paix sociale aux « élites » dirigeantes. Et il n’est pas le seul ! Il faudrait dire aussi combien ces forces vives qui quittent le pays freinent son développement, et encore plus quand il s’agit d’éléments qui vont acquérir ailleurs une formation qu’ils ne viendront pas valoriser dans leurs pays d’origine.

Elle permet aux tenants du système « capitaliste libéral » de peser sur la main d’œuvre locale dans les pays industrialisés comme le nôtre (salaires, conditions de travail, formation) en la mettant en concurrence déloyale avec une main d’œuvre malléable et vulnérable issue de pays très peu développés économiquement comme culturellement et politiquement. Elle freine, dans les pays historiquement ouverts à la démocratie et au combat politique et social, ce type d’action et enferme chacun dans un clivage économico-ethnique potentiellement dangereux.

Ces vagues successives d’arrivants vont occuper des immeubles construits pour accueillir (c’était l’époque de la « ceinture rouge »en Ile de France) des populations d’ouvriers et d’employés, avant que celles-ci ne les abandonnent au fur et à mesure de leur accès à une certaine « aisance matérielle » et parce qu’elles ne pouvaient supporter la promiscuité imposée. On a pu construire d’autres immeubles, mais la « ghettoïsation » constatée aujourd’hui s’est réalisée par l’entassement de ces populations étrangères en entités ethniques et culturelles en des lieux qui se dégradent rapidement aussi bien intérieurement qu’extérieurement, et par l’accumulation de difficultés et de problèmes aussi bien individuels que collectifs, matériels que culturels, religieux qu’éducatifs.

En complément, il faut lire l’interview de Robert Albarèdes, sur la position de la gauche sur l’immigration.

L’Islam en prend aussi pour son grade. L’interdiction potentielle de la burqa est ardemment soutenu par le journal.

Burqa hallucinatoire à Marseille ? Le journaliste y décrit l’évolution des mœurs, témoignant du fait que l’on voit de plus en plus de burqa à Marseille. Il envisage de déménager.

L’Islam de France bien “désintégré” par un sondage. Un sondage prétend que les musulmans se sentent bien intégrés, qu’ils respectent la laïcité et qu’ils sont pour le financement par l’Etat des mosquées. En fait, ils jouent un double jeu, pour paraître fréquentables. Ils ne le sont pas du tout, d’après ce qu’en pense le journal.

Un autre exemple de presse « politiquement correcte », et même « islamiquement correct » : l’affaire de la jeune fille de 14 ans battue et menacée d’immolation par ses parents et par son frère à Châteauroux (Indre). La presse nationale nous explique que ces violences ont été provoquées par le seul fait que la victime avait dépassé de 30 euros son forfait de téléphone portable. Cette version se retrouve par exemple chez TF1 (2), sur le Figaro (3), et dans une dépêche AFP (4).

Mais comme souvent, la presse régionale comporte encore quelques journalistes d’investigation, et c’est la Nouvelle République qui nous apprend que la note de téléphone portable n’est pas le seul motif de l’acharnement familial : « Si le dépassement de forfait téléphonique apparaît comme la première explication, en toile de fond se détache un autre problème : les parents n’acceptent pas que leur fille fréquente un garçon africain non-musulman » (5)

Curieusement, aucune organisation « antiraciste » autoproclamée n’a relevé ce double racisme imposé par le Coran et la charia : l’interdiction faite aux musulmanes (et non aux musulmans mâles) de fréquenter ou d’épouser un non-musulman. Mais que fait la Halde ? Comment se fait-il que le Mrap ne se soit pas porté partie civile dans ce procès, et qu’il ne réagisse jamais à ces affaires de sexisme et de racisme anti-non-musulmans ?

Le collectif des musulmans de France s’en prend à Françoise Hostalier, à l’origine de la proposition de loi visant à interdire le port de la burqa. Elle répond vertement :

Mais sachez tout de même, cher Abdelaziz, que je hais les voiles. Je vous l’ai expliqué à l’UNESCO et je vois que ne voulez toujours pas comprendre. Il ne me reste qu’à user d’une pédagogie toute coranique avec vous : la répétition. Répétons donc cent quatorze fois s’il le faut, que le voile de la sœur chrétienne signifie qu’elle s’est interdite tout commerce avec les hommes et que le voile de ma sœur musulmane, en France, veut avant tout dire qu’elle est réservée aux musulmans et aux convertis bien circoncis.

Très bien. Parfait. Excellent. Elle continue :

Je ne veux pas être le juif de demain. Je préfère renvoyer ces lois et leur voilement à leur Antiquité et à leur Moyen-âge et vous avec ! C’est à ces époques, ainsi qu’à Jérusalem et à la Mecque que vous êtes foncièrement attaché. J’invite aussi quelques dirigeants du CRIF à vous y accompagner. Ils sont tout autant attachés à Jérusalem et à ses Antiquités que vous !

Vous n’appartenez pas encore, corps et âme, à cette France d’aujourd’hui, celle de la libération et de l’émancipation de la douce moitié de l’humanité, celle que vous aimeriez bien garder sous voile.

Le MRAP et la Halde ainsi que la libre pensée en prennent pour leurs compte. La libre pensée 78 se montre défavorable à l’interdiction de la burqa.

La Libre Pensée du 78 vient de se ridiculiser totalement dans un texte prétendant critiquer la proposition de loi de Jacques Myard (1). La mauvaise foi y côtoie le grotesque. La haine du catholicisme y côtoie la plus basse complaisance pour l’islam. La compassion pour les RMistes y côtoie l’indifférence au sort des femmes

Le MRAP est en fait une officine de proxénètes musulmans, dont une minorité veut réellement le respect de la laïcité et la fin des discriminations.

Après avoir demandé la démission de M Mouloud Anouit président du Mrap, le groupe dissident minoritaire affirme de plus en plus souvent ses désaccords avec le bureau national. Comme l’indique le Mrap des Landes : « Nous sommes souvent interpellés au sujet de déclaration de représentants nationaux du Mrap qui remettent en cause la laïcité. » Il faut savoir que le MRAP fédère plus d’une centaine de comités en France, chacun à son autonomie propre. La fédération des Landes ne veut pas, dans son action renoncer, et c’est tout à son honneur, : « à la laïcité et aux droits des femmes menacés par les pressions obscurantistes ». Elle a donc condamné, il y a quelque temps, la position du président M Aounit qui approuvait les horaires communautaristes de piscine.

De plus en plus, la gauche se divise sur le thème délicat de l’islamisation. Certains finiront bien par comprendre.

Jeudi 20 novembre 2008, Mme Simone VEIL sera candidate face à quatre autres candidats de très faible notoriété au fauteuil de Pierre Messmer à l’Académie Française : son élection est donc plus que probable.

L’ironie du sort aura voulu que l’auteur de la loi abjecte qui porte son nom succède ainsi quai de Conti à celui qui fut le chef du gouvernement du premier projet de loi d’avortement (projet Messmer - Taittinger - Poniatowski) en 1973 (Taittinger étant Garde des Sceaux et Poniatowski ministre de la santé du gouvernement Messmer III) !

Il aura également fallu que cette ignominie se déroule le jour anniversaire de la signature de la convention européenne des droits de l’enfant.

En conséquence, il nous paraît impossible de ne pas crier publiquement notre indignation face au symbole inégalable de la culture de mort depuis 34 ans.

En accordant cette nouvelle dignité à Mme VEIL, l’Institut de France se déshonorerait en insultant la nation.

C’est la raison pour laquelle LAISSEZ-LES-VIVRE invite toutes les personnes de bonne volonté à se joindre à la manifestation qui se déroulera :

le JEUDI 20 NOVEMBRE 2008 dès 13 heures

QUAI DE CONTI (Paris VI°),
métro Saint-Germain des Prés ou
Pont-Neuf - RER C Saint-Michel
Contact : llvsosfm@free.fr - 01 48 78 08 80 - site internet

Nous vivons une époque formidables, vraiment!

Cela dit, si les sifflets qui ont accompagné la Marseillaise mardi 14 octobre n’avaient pas nécessairement la portée politique que nous leur prêtons ici, exprimant bien souvent un sentiment diffus d’hostilité, on ne saurait en réduire le sens à une simple haine de la France. Qu’ils n’en soient pas exempts, c’est possible. Mais il ne pourra en être autrement tant que la république ne la leur fera pas aimer. Et ce n’est pas avec des grandes idées qu’on inspire l’estime et la piété. A cet égard, la Marseillaise n’a pris que ce qu’elle méritait.

Ce raisonnement est le nôtre. S’il est des jeunes gens conscients en banlieue et désireux de sortir de l’impasse actuelle, ils ont tout intérêt à l’adopter. Qu’on se le dise: dans le XXIème siècle mondialisé et marchand, déracinés et déculturés sont dans le même bateau.

Reinelde Maes, de l’Action française

Le blog de l’Action française étudiante

Il faut dire qu’Anthony Morley, qui a remporté l’élection ”Mr Gay UK” en 1993, 36 ans, cuisinier, a poignardé à mort un “amant”, Damian Olfied, âgé de 33 ans, un employé de la société qui organise l’élection “Mr Gay UK”.

Le 24 avril dernier, le décidément très équilibré Morley a été interpellé dans un restaurant en état de démence. La police a alors découvert à son domicile le corps de son partenaire, découpé en morceaux. Certaines parties avait été assaisonnées d’herbes, mijotées dans de l’huile d’olive et mâchées.

Le procès, qui a débuté début le 6 octobre à Leeds, a mis en lumière la personnalité du pervers cannibale. Un de ses ex’, Shaun Wood, a évoqué comment, suite à un problème d’argent, il avait été poursuivi par Morley, alors armé d’un hachoir de cuisine.

À la barre, Morley a tenté de se disculper en affirmant avoir été violé par un homme pendant son adolescence, expliquant que son identité sexuelle était depuis lors perturbée.

Le soir du crime, les avances sexuelles d’Olfield l’auraient fait paniquer et l’auraient poussé à le poignarder. Il a ensuite relaté le crime avec un détachement glacial: « Le corps de Damien m’est apparu comme un morceau de viande. Préparer la viande faisait partie de mon travail quotidien. » Un expert psychiatrique a pour sa part tenté de faire ressortir la personnalité schizophrène de Morley, la comparant à celle du personnage de romans et de films Hannibal Lecter.

Qu’attendent les associations homosexuelles militantes pour protester contre les autorités judiciaires du Royaume-Uni, si réactionnaires qu’elles ont l’air décidées à empêcher Anthony Morley de vivre sa “différence” ?

Selon nos sources, cet individu, prénommé Denis, aurait été molesté en pleine rue pour des raisons encore indéterminées, et peut-être à coups de battes de base-ball et de poings américains, par une quinzaine de jeunes hommes. Juste avant les faits, il aurait eu sa fillette de trois ans dans les bras. Celle-ci se serait alors échappée vers la cage d’escalier la plus proche, où sa maman l’aurait récupérée avant d’assister, impuissante, au passage à tabac de son compagnon.

Il y aurait cinq mineurs parmi les agresseurs, qui ont laissé la victime dans un état grave. La police a procédé à de multiples arrestations pour éclaircir les circonstances de l’agression. Hier, des “jeunes” s’étaient rassemblés devant le commissariat en affirmant que la plupart des gardés à vue n’avaient rien à voir avec l’agression.