Jean-Frédéric POISSON, Député des Yvelines - Philippe MEUNIER, Député du Rhône – - Jean-Paul ANCIAUX, Député de Saöne et Loire - Thierry BENOIT, Député d’Ille et Vilaine –Jean-Claude BOUCHET, Député du Vaucluse - Françoise BRANGET, Députée du Doubs – Xavier BRETON, Député de l’Ain - Yves BUR, Député du Bas-Rhin – Jean-François CHOSSY, Député de la Loire – Dino CINERI, Député de la Loire- Jean-Yves COUSIN, Député du Calvados – Jean-Louis CHRIST,Député du Haut-Rhin -  Marie-Christine DALLOZ, Députée du Jura – Laure DE LA RAUDIERE, Députée de l’Eure et Loire-  Lucien DEGAUCHY, Député de l’Oise – Jean DIONIS DU SEJOUR – André FLAJOLET, Député du Pas de Calais - Jean-Pierre GARRIGUE, Député de la Dordogne - Philippe GOSSELIN, Député de la Manche– Michel GRALL, Député du Morbihan – Jean-Pierre GRAND, Député de Député de l’Hérault - Arlette GROSSKOST, Députée du Haut-Rhin  Antoine HERTH, Député du Bas-Rhin – Guénhaël HUET, Député de la Manche - Michel HUNAULT, Député de Loire-Atlantique - Fabienne LABRETTE-MENAGER, Députée de la Sarthe – Marguerite LAMOUR, Député du Finistère – Jacques LE GUEN, Député du Finistère - Céleste LETT, Député de la Moselle– Lionnel LUCA, Député des Alpes Maritimes - Jean-Philippe MAURER, Député du Bas-Rhin – Christian MENARD, Député du Finistère –Jean-Marie MORISSET, Député des Deux-Sèvres – Jean-Marc NESME, Député de Saône et Loire  -  Etienne PINTE, Député des Yvelines – Jacques REMILLER, Député de l’Isère – Bernard REYNES, Député des Bouches du Rhône  Michel SORDI, Député, Député du Haut-Rhin - Alain SUGUENOT, Député de la Côte d’Or – Eric STRAUMANN, Député du Haut-Rhin – Michel TERROT, Député du Rhône – Jean UBERSCHLAG, Député du Hault Rhin  – Christian VANNESTE, Député du Nord – Patrice VERCHERE, Député du Rhône  – Michel VOISIN, Député de l’Ain - Marie-Jo ZIMMERMANN, Députée de la Moselle 

Organiser des vacances familiales en fonction des congés des conjoints est déjà compliqué. Sera-t-il aussi compliqué d’organiser ses week-ends demain s’il faut travailler le dimanche ? Ceux qui demandent l’ouverture des commerces le dimanche ont-ils conscience de toutes les conséquences de leur revendication ?

Trois questions doivent être posées à ce  sujet.

Quel intérêt économique ?

On dit qu’ « ouvrir les magasins le dimanche, c’est créer 30 000 emplois. A cela plusieurs études, dont celle du Conseil économique et social, répondent que l’acte d’achat ne serait que transféré de la semaine au dimanche. Les sites qui ouvrent le dimanche perdent ainsi 30% de leur activité du samedi. Les 30 000 emplois créés ne seraient que transférés de la semaine au week-end.  D’autres études montrent qu’à consommation égale, un emploi du dimanche supprimera trois emplois de la semaine. La menace portera également sur ceux qui travaillent déjà le dimanche, notamment les multiples petits commerces de proximité dans nos centre-villes ou dans nos centre-bourgs en milieu rural.

La logique économique veut qu’on n’effectue pas d’achats supplémentaires sans pouvoir d’achat en hausse. La hausse du pouvoir d’achat ne se décrète pas par l’ouverture des magasins le dimanche. A l’instar des heures de temps libre dégagées par les 35 heures, l’ouverture des magasins le dimanche risquerait plutôt de créer des frustrations et du surendettement.

Quel impact sur notre société ?

«  Ouvrir les magasins le dimanche, c’est donner une liberté supplémentaire aux individus, un jour de consommation en plus par semaine ! ». Et voilà comment on passe du dimanche chômé, acquis social obtenu de haute lutte au 19^ème siècle, au dimanche chômé, menace pour la liberté individuelle des consommateurs. « Si nos concitoyens ont envie d’acheter le dimanche, qu’ils achètent ! Ouvrez tous les jours, le marché reconnaîtra les siens » L’argument est cocasse car, le travail le dimanche, c’est bien quand cela concerne les autres, mais moins bien quand cela nous touche personnellement. Or, ouvrir les magasins le dimanche ne touchera pas que les commerçants. Il faudra trouver des modes de garde pour les enfants. Qu’en sera-t-il des services bancaires indispensables à l’activité commerciale ? Faudra-t-il livrer les magasins le dimanche ? Le travail le dimanche ne se fera que sur volontariat nous dit-on. Comment peut-on y croire ? Chacun sent très bien que l’ouverture des commerces le dimanche est le cheval de Troie pour une ouverture générale de l’activité professionnelle. Qu’en sera-t-il alors de toutes les activités dominicales, non seulement les cultes, mais également les activités sportives, associatives, familiales… ? N’est-il pas préférable de ne pas consommer dans les commerces un jour sur sept et de conserver ces moments de fraternité qui donnent à la vie beaucoup de sens ? Le travail le dimanche, c’est une menace pour les familles. C’est leur retirer un des rares moments de la semaine où elles peuvent se retrouver pour partager des moments indispensables qui participent à la construction de chacun. Pourquoi leur retirer ce refuge essentiel ?

Quel sens donner à une telle revendication ?

C’est en effet là qu’est la vraie question. L’homme contemporain est-il uniquement un « individu consommateur » ou est-il encore l’animal social que définissait Aristote ? S’il n’est que consommateur, ouvrons les magasins le dimanche et laissons le satisfaire son instinct. Si l’homme se construit par les relations qu’il tisse avec les autres, posons-nous la question de maintenir chômé un jour dans la semaine durant lequel les relations que nous avons les uns avec les autres peuvent être facilitées et gratuites.

La réglementation est souvent trop lourde et faite de tracasseries inutiles quand il faut organiser des manifestations sportives, amicales, associatives et religieuses où les gens se rencontrent et partagent un peu de leur temps. Elle est en revanche nécessaire pour préserver des moments gratuits, sans transaction, des moments de partage en famille ou entre amis.

« Les Français qui le veulent pourront ne pas consommer le dimanche. Il n’y a aucune obligation mais une nouvelle offre proposée» affirment enfin les partisans de l’ouverture. Peut-être. Il est cependant probable que ce moment privilégié de partage et de relations personnels sera sévèrement frappé par la concurrence d’une possibilité de consommer qui n’aura plus de limite.

Aujourd’hui, les Français ont encore plus besoin de solidarité qu’hier. Or, la première et la plus vraie des solidarités, la plus efficace, la plus riche en relations et en affection, est certainement la famille. Sachons protéger cette valeur essentielle et ne pas la fragiliser une nouvelle fois.

Ces dernières semaines, une évolution de la législation visant à élargir les possibilités d’ouverture des commerces et des services publics le dimanche a, à nouveau, été évoquée. Les Associations Familiales Catholiques s’opposent à un tel changement qui aurait des conséquences graves pour les familles et pour la société entière dont elles sont les cellules de base.

Parmi les arguments en faveur d’une extension de l’ouverture dominicale, il y a l’idée de dynamiser l’économie et de relancer la consommation. Or, la consommation est aujourd’hui plus restreinte par le pouvoir d’achat et le surendettement des ménages que par les jours d’ouverture des commerces. De leur côté, le lien entre augmentation de l’amplitude horaire d’ouverture des magasins et augmentation du chiffre d’affaires n’est pas établie : n’y aura-t-il pas d’abord augmentation des coûts et lissage sur la semaine ? De la même manière, les majorations salariales seront-elles pérennes si le travail le dimanche se banalise ?

Est également mise en avant la liberté de choix des salariés. Comment sera-t-elle effectivement garantie ? Quelle sera l’incidence, pour un salarié, d’avoir préféré conserver le dimanche son jour de repos pour passer du temps avec sa famille, ses amis ? De même, les exemples étrangers montrent que ce sont principalement les salariés aux revenus modestes, travaillant dans les secteurs du gardiennage, de l’entretien…, qui travaillent le dimanche (ou avec des horaires décalés) : ont-ils à ce titre une réelle liberté de choix ?

Sur un plan pratique, les exceptions qui existent déjà au principe du dimanche non-travaillé montrent les difficultés qui surgissent, par exemple en termes de moyens de garde et, plus largement, de conciliation vie professionnelle – vie familiale.

Par ailleurs, pour les Associations familiales catholiques, la généralisation du travail du dimanche ne doit pas se faire au détriment de la dignité de l’homme. Sur ce plan, il n’est pas possible de ne le considérer que comme un consommateur de biens et de marchandises. Le repos du dimanche vient rappeler la valeur des moments partagés avec des proches, valeur qu’aucune rémunération ne peut compenser. Le dimanche reste, en effet, le jour où la plupart des familles se retrouvent : de l’existence de cette occasion pour le plus grand nombre dépend la stabilité de la vie de famille et donc aussi le lien social lui-même. Il est indispensable pour chacun d’avoir un jour de repos fixe qui lui permet de se consacrer à des activités en famille ou entre amis.

Enfin, pour les chrétiens, l’extension du travail du dimanche touche la vie au sein de l’Eglise. Cela la concerne bien sûr à travers la pratique religieuse, mais aussi comme communauté humaine dont les œuvres, notamment à caractère caritatif et humanitaire, sont d’un grand secours pour beaucoup. Le repos dominical permet d’entretenir ces liens qui sont également utiles pour la société.

Source.

Perhaps the most surprising revolt of all on marriage is the one brewing among some Republicans. Although marriage proved to be the most winning issue on Election Day, a handful of high-profile Republicans insist on distancing themselves from it. Gov. Arnold Schwarzenegger, a longtime opponent of Proposition 8, sounded more like a blue-blooded liberal on CNN yesterday, saying he hopes the state Supreme Court would “undo” Prop 8. “I think the important thing for the Republican Party is now to… look at other issues… and not to get stuck in ideology.” On the contrary, November 4 made it painstakingly clear that the GOP’s only hope for survival is moving back toward a solidly conservative ideology.

Le Family Research Council a donc décidé de lancer une action : Contact California Governor Arnold Schwarzenegger and Urge Him to Fulfill His Oath of Office by Defending the People’s Decision on Marriage

En plus d’être une menace pour la famille, la liberté d’expression, la liberté religieuse, voici que les lobbies homosexuels, en refusant le résultat d’un référendum, deviennent une menace pour la démocratie…

Le 10 décembre 2008, ce lobby va même tenter de prendre en otage les Etats-Unis d’Amérique en appelant les homosexuels à ne pas se rendre à leur travail, comme l’avaient fait les latinos il y a plusieurs mois. Hollywood et compagnie risquent d’être paralysés, le pays réel beucoup moins que si les chrétiens arrêtaient de travailler !

Le 15 septembre 2008 l’ordre du monde a basculé avec la chute de Lehman brothers.

Polemia (site) ne prétend  ni prédire l’avenir, ni définir des lignes idéologiques invariables.

Mais Polémia a pour vocation de poser les problèmes : or il est clair que le dogme de la « mondialisation heureuse » (DSK) est malmené par les faits.

C’est donc à une réflexion sur ce thème que Polemia vous convie :

« La crise financière peut-elle, va-t-elle ou doit-elle remettre en cause la mondialisation, telle qu’elle s’est déployée depuis vingt ans ou d’autres modèles de développement vont-ils émerger ? »

La Polémia du mardi 25 novembre se déroulera en 3 parties

-une présentation du thème par différentes approches : de 20h30 à 21h15

*le point de vue d’un généraliste : les grands déséquilibres macroéconomiques peuvent-ils durer?

*le point de vue d’un consultant : la mondialisation des entreprises va-t-elle se modifier ? Quelles formes  va prendre le retour du politique ?

*le point de vue d’un financier libéral : comment le capitalisme peut-il se régénérer ?

-une libre discussion/réflexion : de 21h15 à 22h

-un pot amical : de 22h à 22h30

Pour faciliter l’organisation, je vous remercie de bien vouloir nous faire savoir si vous avez l’intention ou non de participer.

Pour vous inscrire, il suffit de répondre à ce courriel à jylg@jylg.com

A l’avance, je vous en remercie.

Très cordialement,

Jean-Yves Le Gallou et l’équipe de Polemia

Rappel des horaires :

20h15 : accueil

20h15/21h15 : interventions liminaires

21h15/22h: débat

22h/22h30: pot amical

Rappel du lieu : l’hôtel Minerve, 13, rue des écoles, 75005, (métro cardinal Lemoine)

Jacques Lefort et les jeunes du Forum des Républicains Sociaux

vous invitent à une RENCONTRE POLITIQUE autour du thème :

Crise économique, élections
américaines, actualité française,
et l’Homme dans tout ça ?

avec
Jean-Frédéric POISSON
Député FRS/UMP des Yvelines
Vice-président et Porte-parole du FRS
le jeudi 20 novembre 2008 à 20h
PALAIS BOURBON
au 126 rue de l’Université
75007 paris
Débat organisé par les jeunes du FRS
Métro Assemblée Nationale (ligne 12)
Métro Invalides (ligne 8,13)
Débat gratuit et ouvert à tous sur inscription
jeunesduforum@yahoo.fr
ou
01 40 76 61 63
se munir d’une pièce d’identité à l’entrée
Forum des républicains sociaux-38, rue de Berri-75008 Paris Tel : 01 40 76 61 63 Fax : 01 40 76 61 50

Certaines ont pris leur calculette et additionné les frais de la crèche et de la baby-sitter, ceux du transport et de la restauration au travail. Pour les moins fortunées, l’avantage financier saute aux yeux. « C’est bien simple, ou je m’arrêtais ou je perdais de l’argent », déclare Héloïse sur Internet, où les sites et forum affluent. Elle a donc renoncé à son travail et à ses 1 400€ mensuels.

Le passage sur la reconnaissance sociale n’est pas trop mal :

Reste qu’il est difficile de quantifier le phénomène : les femmes au foyer sont comptabilisées parmi « inactives » dans les colonnes de l’INSEE, n’ont pas droit à une retraite propre et ne disposent d’aucune case spécifique dans les documents administratifs. Aux yeux de la société, « Elles comptent pour du beurre », résume le sociologue Louis Maurin. Elles seraient pourtant presque trois millions (chiffres 2 005). Mais si le manque de reconnaissance sociale est injustifié, la promotion de la femme au foyer - par le biais d’un statut spécifique, comme le défend le député UMP Daniel Mach par exemple - porte à caution. Se couper du marché du travail est dangereux.

Le fait de «les voir grandir», est d’ailleurs perçu comme le principal avantage du maintient au foyer par 90% des mères d’enfants de moins de deux ans (sondage de la TNS Sofres, 2007).

La position de mère au foyer est dangereuse pour celles qui envisagent le divorce. Dans le cas contraire, elles n’ont pas ce type de problème.
Alain Soral expliquait qu’avec le féminisme, la femme est devenue l’objet d’une logique économique exigeant qu’elle travaille pour être indépendante et productive (”utile” dira-t-on avec mépris pour les femmes au foyer), qu’elle éduque ses enfants parce que le mari préfère toujours laisser faire, et qu’elle se soigne, pour continuer à séduire un mari qui peut se faire la malle à tout instant. Elle fait donc trois journées de travail au lieu d’une seule. Le mari n’en fait qu’une, même s’il participe parfois aux tâches ménagères. Par souci d’égalité, et sous prétexte de libération, elle est devenue l’esclave d’une société consumériste qui n’a que faire des faibles. Au contact de la réalité, les femmes s’en aperçoivent bien…

Pour traiter à nouveau de ces questions que tout chrétien ne peut pas ne pas se poser, et ne pas tenter d’y répondre en modifiant ses façons de penser et de vivre, Cælum et Terra attire notre attention sur un intellectuel américain, Allan C. Carlson, qui a notamment réfléchi sur les structures familiales, les liens entre crise familiale et crise sociale, l’identité américaine en lien avec la religion et la famille. Et en particulier sur la parution de son dernier livre, Third Ways: How Bulgarian Greens, Swedish Housewives, and Beer-Swilling Englishmen Created Family-Centered Economies—and Why They Disappeared (ISI Books, 2007), c’est-à-dire : Troisièmes voies : Comment les verts bulgares, les femmes au foyer suédoises et les Anglais écluseurs de bière, ont créé des économies centrées sur la famille - et pourquoi elles disparurent.

P. Maxence, à qui il faut tirer un coup de chapeau pour son travail de passeur entre les rives de l’Atlantique, poursuit : « Ce livre aborde, en effet, les tentatives intellectuelles ou pratiques qui ont existé avant la Seconde Guerre mondiale et peu après, pour trouver une sorte de troisième direction économique et sociale, entre le capitalisme libéral et le socialisme étatiste, sans tomber, cependant, dans le piège des totalitarismes nazi, fasciste et communiste. Carlson est ainsi amené à évoquer le distributisme de Chesterton et Belloc, les théories du russe Alexandre Chayanov, les tentatives paysannes en Europe de l’Est et Centrale, la défense du concept de salaire familial, les femmes au foyer dans la Suède socialiste ainsi que la théorie importante d’économie enclavée dans la société de Karl Polanyi. Il s’efforce également de dégager les raisons des échecs qui ont, sur le long terme, soldé ces essais. »

Philippe de Villiers rappelle son opposition au travail du dimanche, qui doit rester une journée sans travail indispensable à la création du lien social.

Pouvoir consacrer son temps libre à ses amis, à sa famille ou à ses loisirs plutôt qu’à la consommation et au travail demeure important pour les Français.

Le repos du dimanche n’est pas qu’une simple tradition, il est une nécessité familiale et sociale. Les autorisations doivent rester exceptionnelles et liées à des conditions particulières.

Le travail dominical ne peut en aucun cas être un moyen efficace de relance de l’activité économique. Il ne serait au mieux qu’un déplacement de l’activité commerciale bénéficiant aux grands magasins.

Philippe de Villiers demande à Nicolas Sarkozy de limiter au maximum les autorisations du travail dominical.