L’Eglise pourrait-elle déclarer « Docteur de l’Eglise » une enfant de sept ans ? L’hypothèse avancée par certains a été mentionnées par le secrétaire du Conseil pontifical pour la pastorale du monde de la santé, Mgr José Luis Redrado, jeudi 13 novembre, à l’occasion du 23e congrès international organisé par son dicastère sur la pastorale des enfants malades.

Ses réflexions à ce sujet sont rapportées par l’agence de la conférence épiscopale italienne, le Service d’information religieuse (SIR).

Mgr Redrado a rappelé le cas de cette petite italienne morte à 7 ans, Antonietta Meo, surnommé eaffecueusement « Nennolina », née à Rome en 1930 et morte en 1937, et dont le procès de béatification est en cours (cf. Zenit des 17 décembre 2007 et 11 janvier 2008).

« Elle nous a laissé, a souligné Mgr Redrado, un journal et 150 lettres à Jésus, à la Vierge et à la Trinité ».

Il a fait observé que les experts qui se sont penchés sur ces documents y voient un « très beau système théologique », ce qui fait que certains ont parlé d’un « nouveau docteur de l’Eglise », après sainte Thérèse de Lisieux, « docteur » à 24 ans.

Mais rappelons que le doctorat suit la sainteté et pas l’inverse et suppose une influence notable de l’enseignement de la sainte ou du saint en question sur les chrétiens. D’autres candidats sont sur les rangs, comme saint Louis Marie Grignion de Montfort ou saint Ignace de Loyola…

A propos de la prochaine béatification de la - très - jeune Antonietta Meo, le cardinal Saraiva Martins, portugais, préfet émérite de la Congrégation pour les causes des saints, et qui a vu la béatification des deux premiers petits enfants non-martyrs dans les pastoureaux de Fatima, Francisco et Jacinta, le 13 mai 2000, rappelait en janvier dernier : « La sainteté est pour tous ! Le cas de Nennolina est certainement une nouvelle confirmation de cette vérité fortement mise en relief par Vatican II. La sainteté, je le dis souvent, n’est pas à l’usage d’un petit nombre, mais un devoir contraignant pour tous les baptisés ».

Il insistait spécialement sur la sainteté des laïcs comme « extrêmement importante » : « C’était une vérité que Jean-Paul II a toujours cherché à mettre en lumière. Cela me fait me souvenir aussi de Giorgio La Pira qui disait : ‘La sainteté au XXe siècle - on peut dire au XXIe siècle - a une caractéristique : la laïcité’. Il disait bien que dans cinquante ans peut-être, nous verrions [canoniser] des personnes que nous rencontrons dans la rue : professeurs d’université, politiciens, économistes etc… Donc, le cas de Nennolina est une autre confirmation de la sainteté des laïcs ».

Via François Desouche

Please keep the leadership of the campaign, our consultants and our supporters in your prayers. All of us have been targeted by gay activists with vile emails, phone calls and threats. We are praying for those like Scott Eckern, who was forced to resign as Artistic Director of the California Musical Theater because he gave our campaign a $1,000 donation, and for the owners of El Coyote restaurant in Los Angeles who are being boycotted because an employee supported us. One supporting business was forced to shut down its Web site and send all phone calls to voice mail due to the disgusting harassment by our opponents. These are just a few examples of those who have been subjected to hateful actions by our opponents who, ironically, demand tolerance from others but seem so incapable of showing tolerance themselves.

Lire aussi :

• Californie : des homosexuels s’en prennent à une personne âgée
• Terreur gay : même Schwarzy a peur !

Voici plusieurs semaines que la pathétique bande-dessiné “soeur marie je-ne-sais-plus-quoi” à dégainer son flingue-Crucifix pour nous abattre de consternation devant tant de conneries. Il se trouve qu’à deux pas de chez moi un Leader Price affichait sur sa devanture le sus-cité torche cul dans un format réussissant à contenir la dite “bonne-soeur”, soit énorme, vous en conviendrez. Et bien il a suffit d’une demande auprès de la responsable du magasin pour que l’affiche devienne ma propriété et parte ipso facto à la poubelle.

Perhaps the most surprising revolt of all on marriage is the one brewing among some Republicans. Although marriage proved to be the most winning issue on Election Day, a handful of high-profile Republicans insist on distancing themselves from it. Gov. Arnold Schwarzenegger, a longtime opponent of Proposition 8, sounded more like a blue-blooded liberal on CNN yesterday, saying he hopes the state Supreme Court would “undo” Prop 8. “I think the important thing for the Republican Party is now to… look at other issues… and not to get stuck in ideology.” On the contrary, November 4 made it painstakingly clear that the GOP’s only hope for survival is moving back toward a solidly conservative ideology.

Le Family Research Council a donc décidé de lancer une action : Contact California Governor Arnold Schwarzenegger and Urge Him to Fulfill His Oath of Office by Defending the People’s Decision on Marriage

En plus d’être une menace pour la famille, la liberté d’expression, la liberté religieuse, voici que les lobbies homosexuels, en refusant le résultat d’un référendum, deviennent une menace pour la démocratie…

Le 10 décembre 2008, ce lobby va même tenter de prendre en otage les Etats-Unis d’Amérique en appelant les homosexuels à ne pas se rendre à leur travail, comme l’avaient fait les latinos il y a plusieurs mois. Hollywood et compagnie risquent d’être paralysés, le pays réel beucoup moins que si les chrétiens arrêtaient de travailler !

La scène a été filmée par KPSP TV.

Celui qui crie fort n’a pas raison parce qu’il crie fort

Les fléchissements et les compromis aux dépens de l’orthodoxie, au moins sous forme potentielle, ne se produisent pas seulement à propos de thèmes bien définis comme ceux dont nous avons parlé jusqu’ici.1

Ils se produisent ou peuvent se produire sur n’importe quel sujet, à tout moment, pour une raison quelconque par le fait de l’ignorance théologique, de la présomption morale, de l’esprit de revanche après un échec, de la jalousie des mécontents, du besoin des faibles de se justifier après une chute.

A ce point de vue, il est intéressant d’examiner et de dénoncer, non les points sur lesquels l’orthodoxie peut être blessée, mais la raison, la grande raison permanente pour laquelle on peut perdre la tête, et – à propos de n’importe quelle question – entrer en conflit avec l’orthodoxie elle-même.

Quelle est donc cette raison permanente ?

Ce peut être la rumeur publique, la puissance matérielle, l’inflexible suffisance, le spectacle du grand monde.

Tout cela donne l’impression du déluge, du jugement universel ; fait croire qu’on est tombé hors de la voie, qu’on est des malheureux, petits, ridicules, incapables. Cela donne une sorte de collapsus psychologique et finit par faire fuir dans toutes les directions, ou bien par vous convaincre d’attraper en courant de splendides carrosses, maîtres, en apparence, de toutes les routes. Le monde a raison, même quand il fait des choses insensées et caduques parce qu’il crie fort.

Mais ce n’est aucunement vrai. C’est une illusion.

Même si ce n’est pas vrai, l’effet est produit. Trop, hélas !

Voici les audacieux, qui vont se risquer sur toutes les frontières de l’orthodoxie, parce qu’autrement ils ont l’impression de passer pour arriérés. Ils fuient précipitamment dans certaines directions, parce qu’ils voient fuir. Si des questions très sérieuses et de graves obligations n’étaient en jeu, il serait divertissant d’assister à des réunions où l’éducation reçue porte ses fruits dans des affirmations de ce genre : « En certaines circonstances, il faut désobéir à l’Eglise ».

Voici les gens intelligents : ayant vu les affiches théâtrales de tel ou tel centre, concernant des œuvres d’une moralité plus que douteuse, ils concluent que désormais la moralité est définitivement dépassée, et ils cherchent opportunément à la rabaisser dans leurs livres et leurs affirmations, afin de ne pas se trouver isolés sur le chemin de la vertu.

Voici les pusillanimes : en flânant dans un milieu mondain, ils remarquent partout des attitudes absolument matérialistes et d’une impudence effrénée, alors ils se disent en eux-mêmes que désormais la cause du bien est perdue et qu’il vaut mieux feindre de s’acclimater, peut-être pour faire « du bien aux âmes ».

Le vacarme, la masse, la parade extérieure, la victoire facile des éléments querelleurs, la puissance, la propagande, le grand orchestre, tout s’écroule et cette expérience terrorisante provoque les fuites en direction du rationalisme, du marxisme, du modernisme, de la révolution, de l’indiscipline, de la politique désaxée, de la traîtrise, du véritable suicide.

Tout cela est exagération : il suffit de ne pas regarder en continuant tranquillement son chemin.

C’est une exagération parce que chaque nuit tout cela croule par la base, de même aussi que par le fait de la fatigue, de la maladie, de l’aridité intérieure surtout, ou enfin, du remords.

C’est une exagération, parce que tout cela est sous la terreur de l’apprenti sorcier, qui a réussi à déchaîner des forces qu’il n’arrive plus ensuite à retenir, au point d’en être submergé.

C’est une exagération, parce que le mal se voit, mais le bien se voit beaucoup moins.

C’est une exagération parce que la voix la plus forte est celle de Dieu.

C’est une exagération parce que même invisiblement, au milieu de tout cela, l’œuvre de la grâce divine progresse et incessamment se consument les holocaustes des vrais croyants, des fidèles authentiques. La faible visibilité du bien favorise une vertu plus grande et un plus grand mérite.

Tout ce qui fait la grosse voix serait d’une pâleur mortelle sitôt que brillerait l’étincelle de la guerre dans le monde. Et de cela désormais seule la miséricorde divine peut nous sauver.

Il est inutile de fuir devant un ennemi en fuite, ou de donner crédit à une voix plus forte mais affaiblie chaque jour par la mort.

Nous voulons parler brièvement ici de quelques effets de la « grosse voix ».

Un premier effet pourrait être l’imitation.

En fait le fluide mystérieux des impressions porte à l’imitation. Comprendre son temps et les hommes, profiter de moyens honnêtes pour l’apostolat, mais toujours et seulement en tant que moyens, développer les dons « de relation » pour mieux s’adapter à l’état d’âme et aux besoins de ses frères, ce n’est pas « imiter ». C’est choisir avec discernement, et accepter après un jugement objectif et indépendant.

L’imitation est semblable à une procuration générale concédée à un inconnu, du moins dans le cas qui nous occupe. Dans ce cas, ce n’est pas un choix raisonné, mais simple acceptation d’un critère et d’une ligne de conduite.

Dans notre maison, on pourra faire des adaptations ou des mises à jour de méthodes ou de procédés. Rien à dire à cela, si c’est le fait d’une décision réfléchie et non d’une simple imitation.

Le thème du jugement fondamental sur le monde que le divin Sauveur nous a laissé doit rester en tête de toutes nos considérations et actions.

C’est pourquoi nous devons être toujours prêts à faire en toutes choses ce qui est honnête et bienséant, mais toujours avec le « détachement » spirituel de celui qui emploie des moyens ordonnés à un but bien supérieur, mais jamais absolument pour gagner l’approbation satisfaite du monde.

Un déplorable effet de la « grosse voix » pourrait être l’inhibition.

L’inhibition bloque et refoule l’initiative et l’activité. Dans ce cas, le blocage et la répression seraient l’effet d’un jugement malveillant, de la clameur publicitaire, de l’opinion hostile, de l’injure emportée ; tel serait toujours l’effet de la « grosse voix ». Tous ces procédés déplaisants dont les hommes font un usage illégitime pour faire peur aux autres peuvent être considérés froidement et avec indifférence pour garder prudemment une attitude raisonnable. Il ne faut pas les laisser pénétrer dans le domaine du sentiment où ils n’engendrent que peur, silence, passivité, fuite. Plutôt que de se laisser bloquer et réprimer soi-même, mieux vaut être en état de créer honnêtement chez autrui des sentiments favorables.

Un cas assez répandu d’« inhibition » s’avère quand est lancée l’accusation d’« intégrisme ».

Avant d’achever cette lettre, il n’est pas mauvais de parler d’une telle histoire. Le mot « intégrisme », précisément parce qu’il se termine en « isme » indique, selon l’acceptation commune en notre langue, une déformation et, à ce titre, quelque chose de blâmable. En effet, il signifie rigidité, fanatisme dans le raisonnement, exagération. Ceci pour la signification en elle-même.

Voyons maintenant l’usage et la logique dans cette accusation d’intégrisme qui produit inhibition et contraction.

A quiconque devient gênant par le fait de vouloir adhérer en toutes choses au Christ ou à l’Eglise (ce qui est objectivement la même chose), à quiconque refuse toute diminution de la vérité catholique, de la pratique catholique, de la cohésion catholique, on lui lance à la face l’accusation : « tu es un intégriste ». Si quelqu’un affirme qu’on doit obéir à l’Eglise en quelque domaine que ce soit où elle-même croit devoir intervenir, on le blâme ou bien on s’en moque : « tu es un intégriste ». Si quelqu’un ne se laisse pas gagner par la manie de courir là où courent tous les autres, simplement parce qu’ils courent et sans raison concrète, on lui dit : « tu es un intégriste ».

L’usage de ce mot dans un sens péjoratif procède de l’intention malhonnête de créer un complexe de niaiserie et de ridicule, c’est-à-dire un complexe psychologique d’infériorité et d’imposer ainsi un état de souplesse ou d’inaction, non par conviction raisonnée mais par pure émotivité.

Le fait d’employer des paroles caractéristiques pour obtenir certains effets psychologiques (à toutes fins utiles) est ancien. Il fut un temps où pour produire la peur on disait : « il a dit du mal de Garibaldi » et les malheureux, devant une telle infamie purement supposée, devenaient muets et allaient se cacher. Actuellement, sur le terrain politique on emploie certaines épithètes qui relèvent de la même logique, et qui ont la même légitimité, la même bienséance et souvent le même effet, dénotent malhonnêteté d’une part et lâcheté de l’autre.

Mais nous, chers confrères, nous ne devons pas faire attention aux paroles. Elles sont et restent seulement des paroles. Les paroles peuvent être entendues sans qu’on y prête attention.

Malheur à celui d’entre nous qui se désisterait en quelque chose de son devoir, sous prétexte que quelqu’un lui a adressé une parole de moquerie. L’emploi illégitime des paroles est comme l’emploi des lettres anonymes : il suffit de ne pas faire attention et de ne pas lire, alors les paroles tombent, aussi bien que les lettres anonymes.

Enseignez ces choses aux fidèles, spécialement à ceux qui ont l’intention de militer spirituellement dans l’apostolat.

Les tentatives ne manquent pas de semer la division parmi nous, et de rendre inopérantes les meilleures forces par l’emploi sadique d’une terminologie rapide ; qu’il s’agisse d’ « intégrité » ou d’autre terme bien connu.

Ne méprisez personne, mais méprisez ces termes, ces méthodes et allez de l’avant tranquillement. Laissez dire : quand les chars de combat ont consommé leur essence, eux aussi s’arrêtent.

Mais s’il est quelque chose capable de mettre le diable en colère, faites-en usage. Pour cela le signe de la Croix suffit. La « grosse voix » est une voix qui mourra. La Providence et la grâce ne mourront jamais.

Chers Confrères,

C’est la seconde fois que nous écrivons pour vous préserver des insinuations du mal. Le monde subit les effets dissolvants dus au mauvais emploi de la matière, rendue très obéissante, très serviable, mais aussi très tyrannique. Cela nous rend plus soucieux, nous qui devons défendre le sacré dépôt reçu du Christ et qui devons, à l’encontre de la prédominance de la matière, continuer à sauver les âmes, même les âmes de ceux qui se moquent de nous.

Soyez sans crainte, celui qui se moque est un faible. Quiconque souffre dans une généreuse acceptation et avec Jésus-Christ est fort et peut, comme Lui, triompher toujours au moment même où il est crucifié pour le monde. Ne regardez pas aux alentours, regardez en haut et ne craignez rien. Mais restez fidèles à la vérité !

De notre résidence, le 7 juillet 1961, en la fête de saint Syr, évêque de Gênes,

Joseph, Card. Siri

(Spécialement dédicacé à Polydamas)

« J’aimerais vous raconter l’histoire d’Ahmed, étudiant de 25 ans. Pour lui, tout a débuté par un songe. Un homme en blanc lui mettait la main sur l’épaule. Chez nous, sur cette terre d’Orient où Dieu s’est révélé aux hommes, les rêves jouent un rôle capital. A partir du moment où Ahmed a eu ce songe, il n’a eu de cesse d’en chercher la signification. Grâce à Internet, il a découvert un Evangile dans sa langue et l’a lu. Puis il m’a rendu visite après des heures de voyage. “J’ai plein de questions sur l’Evangile”, m’a-t-il lancé. Il n’avait pas d’Evangile. Trop dangereux. “Mais j’ai un téléphone portable.” Et là, stupéfait, j’ai découvert tout l’Evangile, enregistré dans son téléphone. Durant des heures, il m’a posé des questions sur Jésus et sur la prière.

« Ahmed n’est pas une exception. Rachid est arrivé chez moi, saisi lui aussi par Jésus grâce à un songe. Il devait, selon ses mots, “poursuivre son chemin jusqu’au bout”. Il m’a demandé le baptême. Je l’ai freiné, car je ne baptise qu’après trois ans de formation. “Il faut savoir si l’appel de Jésus est vraiment solide, ai-je rétorqué. Si ton rêve vient vraiment de Dieu.” C’est toujours ainsi que je procède.

« Je dis aussi à ces personnes les difficultés qui les attendent. “Une fois baptisé, vous devrez vivre votre foi dans la clandestinité, vous cacher de vos voisins, voire de votre famille. Vous aurez du mal à vous marier. Si les autorités découvrent que vous êtes convertis, vos enfants seront placés chez des musulmans pour être rééduqués.” L’histoire de Fatima illustre ces problèmes. Cette jeune femme issue d’une famille de notables musulmans, s’est vue, en songe, crucifiée sur la croix. Ce rêve la hantait. Elle finit par découvrir Jésus, trouve un Evangile dans sa langue, le lit, le médite. Elle se fait baptiser, mais elle est dénoncée. Son mari l’enferme dans sa chambre sans nourriture, jusqu’à ce qu’elle perde l’enfant qu’elle attendait. Comme elle refuse de renier le Christ, il la jette dehors. Ses parents la battent. Son père menace de la tuer. Elle parvient à s’enfuir. Depuis, elle vit cachée, dans une extrême pauvreté mais heureuse. Elle veut devenir religieuse.

« Chaque année, j’accompagne une cinquantaine de convertis. Nous organisons des réunions, en étant très méfiants. Dans nos groupes, personne ne sait comment s’appelle son voisin. Ainsi, si l’un de nous est arrêté, il ne peut rien révéler. Une fille nous aide aussi. Elle prend l’Eucharistie et la met sous son voile pour aller donner la communion. L’on se demande souvent pourquoi ces musulmans deviennent chrétiens. Il n’y a pas d’explication rationnelle. C’est une rencontre d’amour foudroyante. La plupart sont jeunes et insatisfaits avec l’islam, imposé ici par la force. Et puis, ils se posent des questions. Les contradictions du Coran les travaillent.

« On me fait souvent le reproche d’évangéliser. “Vous nuisez au dialogue.” Cela m’a été dit par des autorités dans l’Eglise, qui m’accusent de mettre des gens en danger, de provoquer des divisions dans les familles. Un jour, le nonce apostolique m’a reproché mon prosélytisme. “Ce ne serait pas l’Esprit saint qui ferait du prosélytisme? ai-je répondu. Qui mène l’Eglise, sinon Lui ? Si je ne porte pas la bonne nouvelle, ma mission de prêtre est inutile. Et si je refuse la confrontation avec les autorités musulmanes, en restant dans les limites qu’elles me fixent, que vaut le dialogue ?”

« Je demande aux responsables chrétiens qui, à Rome, dialoguent avec des dignitaires musulmans, de ne pas tenir des propos tièdes. Le dialogue interreligieux est indispensable, mais il se doit d’être chrétien, solidaire avec les Eglises persécutées. Il faut affirmer haut et fort les valeurs des Eglises d’Orient. Elles sont en dialogue depuis des siècles, mais persécutées depuis l’arrivée de l’islam sur leurs terres. Il les a réduites à l’état de petit reste silencieux et stérile. Ces Eglises ne peuvent accueillir aucun converti ! Que nos amis musulmans d’Occident qui réclament des droits exigent de leurs coreligionnaires, en pays d’islam, les mêmes droits à l’égard des minorités chrétiennes.

« C’est cette réciprocité, nécessaire pour un franc dialogue, que rappelle souvent Benoît XVI. »

Certains disent que le démon s’était mêlé au tournage pour terrifier un peu plus.
Le film repose sur un véritable exorcisme, qui se déroula en 1949, sur un petit garçon que la tante médium avait initié à des jeux diaboliques. De janvier à avril, le petit garçon fit l’objet de multiples phénomènes hors-normes, racontés dans le film, que les prêtres eurent du mal à chasser.
Ce ne fut qu’avec l’invocation de Saint Michel que le démon finit par partir.

Ce film devrait œuvrer pour la parole de Dieu et en faveur de l’Église. Pourtant, on préfère dire que l’Église est plus étendu que toutes les autres religions, et que de ce faits, elle fut plus souvent confrontée à ce type de réalité. Elle y apporte des solutions que d’aucun jugent à la limite de la superstition.
Pourtant, pour reconnaître un possédé, le clergé collabore avec les psychologues et les psychiatres.

Pour que l’exorciste soit témoin d’une authentique possession du diable, il faut que la personne à exorciser manifeste une force surhumaine, qu’elle s’exprime dans des idiomes ou des langues qu’elle ne connaît pas, qu’elle révèle certaines connaissances étrangères à sa culture ou des choses secrètes qu’elle ne peut connaître, et qu’elle profère de violents blasphèmes et témoigne d’une profonde aversion pour les symboles sacrés.

La pratique était tombé en désuétude sous les coups du scientisme, mais Léon XIII l’avait remis à l’honneur.

Pendant la majeure partie du XIXe siècle, l’exorcisme devint une source d’embarras pour le Vatican. Puis Léon XIII, pape de 1878 à 1903, voit en songe une armée de démons tentant de se diriger vers Rome. Il rédige alors une prière d’exorcisme qui fut incluse dans le Rituel romain.

Une bonne nouvelle, qui s’ajoute aux multiples modifications des chefs d’accusation qu’encourent les chrétiens du Viêt Nam.

Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que l’inculpation change de motifs. Le 28 août, quand les quatre premiers fidèles ont été arrêtés et inculpés, ils étaient accusés de « destruction de biens ». Plus tard, l’enquête de police, devant la minceur des preuves de ce délit, abandonna cette accusation pour ne retenir que les « troubles à l’ordre public ». Plus tard, entre le 5 et le 17 septembre, la police inculpa encore quatre autres fidèles pour « troubles à l’ordre public ». Le 15 octobre, la police décidait d’abandonner définitivement l’accusation de « destruction de biens publics »…