Les cartes accompagnant l’article sont intéressantes. L’on y apprend la très forte disparité du taux d’avortement entre les divers États : si moins de 10 femmes (entre 15 et 44 ans) sur 1000 (par an) avortent dans des États tels que l’Arkansas, l’Iowa, les deux Dakota, l’Utah, l’Arkansas ou la Virginie occidentale, ce taux grimpe à 30 pour 1000 pour la Floride, 31 pour la Californie et le Nevada, 32 pour le Maryland, 36 pour le New Jersey, 38 pour l’État de New York et 40 pour Washington D.C. ! Les États centraux contre les bobos des côtes Est et Ouest.

C’est aussi l’occasion de mentionner une corrélation qui n’est guère une surprise pour qui connaît l’étendue des guerres culturelles (Culture Wars) et l’ampleur de l’abîme entre Amérique laïque (même si elle peut être religieusement laïque…) et Amérique religieuse conservatrice : 7 des 8 États américains pratiquant proportionnellement le moins d’avortements (S. et N. Dakota, Utah, Kentucky, Virginie occidentale, Arkansas, Idaho, et Iowa, l’exception) ont voté Mac Cain, en revanche les 16 États américains où il y a proportionnellement le plus d’avortements (plus de 20 pour 1000 femmes) ont tous voté pour Obama : Oregon, Washington, Massachusetts., Rhode Island, Michigan, Illinois, Delaware, Connecticut, Hawaï, Floride, Nevada, California, Maryland, New Jersey, New York.
Une nouvelle Guerre de sécession entre États abortionnistes et États abolitionnistes ?

La pétition contre l’inscription de l’avortement dans la déclaration des Droits de l’homme à l’ONU (NDLR : la tentative des lobbies mortifères aura lieu le 10 décembre prochain) a atteint 200 000 signatures !

Nous pouvons encore augmenter ce chiffre!

Visons 300 000 signatures!

Pouvez-vous demander à toutes les personnes que vous connaissez d’aller signer la pétition sur le site http://www.c-fam.org/publications/id.98/default.asp et de la diffuser auprès de leurs amis?

Bien cordialement

Austin Ruse
President
C-FAM

Le Vice Président rappelle que “depuis son accès à la présidence en 2005, Vásquez avait annoncé plusieurs fois qu’il interdirait toute loi qui approuve l’avortement. En mars 2006, il avait même menacé de dissoudre les chambres législatives si elles insistaient pour approuver cette proposition”.

Et maintenant, “quelques mois avant la fin de son mandat et sans appui pour sa réélection, les militants pro avortement ont pensé que Vásquez serait plus sensible à la pression et céderait facilement”, une chose qui au contraire ne s’est pas vérifiée. [ Il y a un mois, le pape Benoît XVI recevait l'épiscopat de l'Uruguay en conclusion de la visite Ad Limina des prélats. (Uruguay) ]

Mgr Pablo Galimberti, Évêque de Salto, a affirmé que le geste du Président “est prometteur”. Il représente “un oui à la vie humaine depuis ses premiers battements. Un oui à l’avenir des enfants qui naîtront encouragés par ce geste. Un oui aux mères qui ressentiront mieux leur responsabilité de mener une grossesse jusqu’à son terme”. “Quand la vie humaine est dévaluée, manipulée et monnayée – continue l’Évêque – la réaffirmation du droit inné de naître est prophétique. Et que les raisons soient biologique, scientifique et philosophique, c’est quelque chose d’admirable en ces temps de confusion”. Ainsi, “protéger la vie du plus faible est devenu une finalité réelle”, a-t-il ajouté.

Un autre compte-rendu, très péchu.

Ci-contre, une image du rosaire à Bordeaux. Remarquez le nombre de jeunes ! 

Le gouvernement n’est pas lié par ces propositions, mais elles constituent néanmoins un message clair pour les dirigeants d’une formation qui a remporté les deux derniers scrutins en courtisant les électeurs du centre.

La proposition sur “les victimes non nées d’actes criminels” s’inspirait largement d’un projet de loi privé déposé le printemps dernier par le député Ken Epp et qui a fait couler beaucoup d’encre au Québec. Le document, qui est mort au feuilleton, proposait de considérer le foetus comme une victime à part entière en cas d’agression contre sa mère.

Cette résolution présentée par des militants de la Saskatchewan a donné lieu à un débat court, mais enflammé lors de l’assemblée plénière de samedi. Une femme qui craignait que le projet soit considéré comme un premier pas vers une criminalisation de l’avortement a même été copieusement huée par la foule de quelque 2 000 personnes.

En bout de ligne, le texte a néanmoins été adopté par 58 pour cent des délégués. Le résultat au Québec a cependant été très différent. Moins de dix représentants de la province se sont prononcés en faveur du projet. La seule autre région du pays à avoir rejeté l’idée est la Nouvelle-Ecosse.

Le congrès du week-end a permis d’apprendre que la dernière campagne électorale n’a pas appauvri le Parti conservateur, dont les coffres sont pleins à craquer grâce à une armée de donateurs.

Le responsable des finances de la formation, Irving Gerstein, a indiqué samedi que le parti avait récolté 14,8 millions $ au cours des neuf premiers mois de 2008, alors que ses rivaux libéraux n’ont obtenu que 3,6 millions $ pour la même période.

Depuis sa création en 2003, le Parti conservateur a remboursé 4 millions $ de dette, en plus de couvrir les frais de trois campagnes électorales et de plusieurs publicités entre les scrutins.

Partout, les provies ont du faire face à des contre manifestants parfois dangereux. A Grenoble, il semblerait que les anarchistes aient été beaucoup plus nombreux.

Un article indique ici :

On croyait le débat autour de l’avortement enterré depuis bien longtemps. Mais à voir les proportions qu’ont prises les manifestations « pro » et « anti » droit à l’avortement hier après-midi dans les rues d’Arras, il est clair qu’il reste encore vivace…
Les « anti », venus de tout le grand nord de Paris, de Lille ou de Liévin, voulaient sensibiliser l’opinion et montrer leur opposition à la loi Veil. Peine perdue. Leur message n’aura pas dépassé les forces de police stationnées aux abords de la manifestation, pour les protéger. Mais jusqu’à quand ? Il faut espérer que leur action aura au moins provoqué un électrochoc chez ceux qui pensait le droit à l’avortement acquis pour toujours. Une piqûre de rappel peut-être nécessaire.

Un autre ose écrire :

Sur certains sites ayant assuré la promotion de la manifestation a été mise en ligne une vidéo. Assise sur les marches d’une église, on y voit une jeune fille larmoyante, fixant ce qui doit être un test positif de grossesse. Direction le planning familial. Mais là, voyant passer un landau, le flash : non, elle ne se fera pas avorter ! Et le clip s’achève au sommet d’une montagne, l’ombre d’un ventre proéminent surgissant au crépuscule. On se croirait dans un film de série B, à grand renfort de mélodie niaise. Une vision hautement évangélique et bassement puritaine de la société, qui ne correspond évidemment plus à la réalité. Du moins pas à la réalité de toutes les femmes à qui ça arrive un jour

Caricatures, amalgames, reductio ad Hitlerum, etc… Les journalistes n’ont pas vraiment modifié leurs discours. Quand au “bassement puritaine”…
A Brest, selon Ouest-France, les provies étaient une trentaine, rapidement ceinturés par un cordon de policiers. A Bordeaux, je suis arrivé en retard, mais il suffisait de suivre les cris pour retrouver les provies et les antiracistes derrière la cathédrale. Deux fois moins nombreux que nous, les partisans de l’avortement ne purent empêcher de nombreux passants de demander ce qui se passait, sans compter les visiteurs de la cathédrale. Nos adversaires tentèrent de dépasser le cordon policier pour agresser ceux qui priaient à genoux. Mais il n’y eut pas vraiment d’affrontement. Il faut dire que de jeunes “fââââchistes” étaient là, en nombre, pour veiller au grain.

L’article le plus respectueux de la presse nationale reste encore celui de Ma Ville, sur les manifestations à Nantes.

Tous ces articles sont néanmoins obligé d’admettre les faits. Les provies sont majoritairement jeunes. Ce n’est pas vraiment une bigoterie de vieillards radoteurs.

Monsieur le Député, le lobby gay et son avocat Me Mécary voient dans cette décision de la Cour de cassation un encouragement à insulter les homosexuels. Qu’en pensez-vous ?

La tactique de communication du lobby gay est habituelle. Elle a été efficace. Il faut finir de l’user. Elle consiste à victimiser et à désinformer avec une mauvaise foi à toute épreuve. La Cour de Cassation vient de dire très clairement que j’avais dans le cadre du débat démocratique normal exprimé des opinions parfaitement acceptables. J’ajoute qu’elles sont fondées sur le bon sens et qu’elles sont extrêmement majoritaires. Elles consistent notamment à dire que l’on peut évidemment juger des comportements sur le plan moral, mais que cela ne vise pas de manière essentielle des personnes qui les ont. Il n’y avait de ma part aucune injure. J’ai simplement employé le mot « inférieur » pour dire de manière sans doute maladroite que les comportements homosexuels étaient moins bons parce qu’ils ne pouvaient pas être universalisés. Le lobby s’est empressé de faire croire que j’avais déclaré les homosexuels inférieurs. Par la suite, j’ai eu le droit à des tombereaux d’injures, allant de « délinquant » (M. Delanoe) à la « honte de la République » (Mme Filippetti) en passant par une comparaison avec Himmler. On voit très bien où le respect des personnes et de la démocratie s’est situé dans le débat.

La Cour qui normalement se prononce sur le droit, laissant l’appréciation des faits aux juges du fond, a examiné s’il y avait eu abus de votre part et a jugé concrètement que non. Vous regrettez certains de vos propos. Est-ce à dire qu’il y a une distinction entre la Cour et vous, ou s’agit-il d’une façon pour vous de repréciser votre propos qui a pu être déformé ?

La décision de la Cour de Cassation est d’autant plus importante qu’elle est rare parce qu’il n’y a pas eu de renvoi. Les décisions précédentes sont nulles, non seulement sur la forme, mais sur le fond. Je n’ai pas formulé d’excuses puisque je n’ai pas voulu blesser qui que ce soit. J’ai simplement regretté le mot « inférieur » employé dans un sens « mathématique » : un comportement qui ne peut pas être universalisé est moins bon. C’est une maladresse puisque ce mot est compris comme péjoratif.

Comme d’autres élus chrétiens, vous distinguez entre le pécheur et le péché. Ainsi que vous l’avez dit, vous respectez les personnes homosexuelles. Que pensez-vous de ce débat sentimental qui évacue la raison pour faire imposer des normes favorables aux revendications de divers lobbies (groupes homosexuels, promoteurs de la gestation pour autrui, etc.) en se livrant à une chasse aux sorcières ?

La compassion est un sentiment qui me paraît essentiel pour un chrétien, parce qu’elle est au cœur de la vie, mais elle doit être aussi dans la Vérité. Or, il est clair qu’elle est aujourd’hui utilisée, manipulée dans des buts liés au pouvoir et à la domination. La compassion, la victimisation jouées et suscitées par une désinformation habile doivent être dénoncées, car elles masquent les vrais malheurs qu’elles privent du nécessaire soutien. La désinformation et la manipulation des médias reposent sur des techniques très simples : associations pavloviennes d’idées, amalgames, mensonges devenus vérités à force d’être répétés. Par exemple, le fait que je ne sois pas favorable à l’institutionnalisation de l’homosexualité aboutit à « il pense comme Himmler ».

Face à ce danger pour la démocratie, y a-t-il encore un espoir de voir les débats de société faire une vraie place à l’argumentation ?

La démocratie si elle veut éviter de subir le cycle qui l’entraînerait vers la démagogie et finalement la tyrannie doit être avant tout le règne du LOGOS, du discours écrit ou parlé. La menace la plus grande vient du fait que nous sommes passés dans un monde de l’image, de l’intuition, voire du réflexe, quittant l’univers du discours rationnel. Ce combat est essentiel et n’est pas désespéré. De ce point de vue, internet est plutôt la possibilité d’un retour vers l’échange des idées, après le choc passif des images de la télévision.

Vous avez un autre procès en cours contre le maire de Paris…

M. Delanoe m’a traité de délinquant et a été relaxé au nom de la bonne foi, la diffamation étant reconnue par le tribunal. Après la décision de la Cour de Cassation, je fais appel pour obtenir la condamnation de ce monsieur.

Un mot au sujet des mutations de l’UMP : M. Romero, anciennement responsable à l’UMP, n’a pas été tendre avec vous ; pensez-vous que votre parti ne vous a pas assez soutenu ?

M. Roméro n’est pas membre de l’UMP. Il s’est d’ailleurs présenté contre Arnaud Klarsfeld, candidat de l’UMP dans le 12ème arrondissement. Le regretté Jean Foyer m’écrivait peu avant sa mort pour me dire tout son soutien et regretter la « pitoyable lâcheté de ceux de notre camp » pour reprendre exactement ses propos.

Que pensez-vous de l’attitude du président des Jeunes pops de l’UMP, Benjamin Lancar, qui n’hésite pas à participer à la Gay pride mais interdit aux militants UMP de prendre part à la Life Parade sous les couleurs de leur parti, sous peine de les traîner devant les tribunaux ? Un parti défendant des valeurs chrétiennes sur le mariage est-il encore possible en France ?

L’UMP est devenue malheureusement une machine électorale dénuée de la moindre épine dorsale idéologique. L’important est de se faire élire et pour cela, on peut céder à toutes les sirènes, à tous les groupes de pression que l’on juge déterminants : ne pas être ringards, aller plus vite que ses concurrents dans le sens de la mode. Je suis tout à fait prêt à participer à la Life Parade avec mes amis et si quelqu’un veut à nouveau se payer le ridicule d’actionner les tribunaux contre la liberté, qu’il essaye ! C’est aux chrétiens de s’affirmer. Puis-je en tant que catholique, citer Jean-Paul II « N’ayez pas peur ! ». Ils ne sont forts que de notre peur. Des tambours font beaucoup de bruit mais cherchent à cacher que l’armée est couarde et peu nombreuse. Il faut témoigner, s’affirmer. La Famille est la valeur phare des jeunes français. Il faut le dire et dénoncer tout ce qui va dans le sens de la mort.

Pour terminer, un mot sur les chantiers en cours : autorité parentale … ?

Il y a un combat à mener pour le rétablissement de la famille traditionnelle, essentielle au présent et à l’avenir de nos sociétés, et donc au bonheur futur de nos enfants. De nombreux ouvrages récents montrent que ce combat, c’est avant tout celui du retour du Père…

La sénatrice Monica Javier, membre du Parti socialiste au pouvoir, a précisé que 17 des 30 sénateurs présents avaient donné leur accord à la suppression des sanctions en cas d’avortement dans les 12 premières semaines de grossesse.

L’église catholique avait mené campagne contre cette décision qui doterait l’Uruguay de la législation sur l’avortement la plus libérale d’Amérique du Sud. Seul le Guyana, unique pays anglophone d’Amérique du Sud, autorise l’IVG durant les 12 premières semaines. La conférence uruguayenne des évêques a prévenu dimanche que les élus qui voteraient pour l’avortement seraient automatiquement excommuniés.

Le président socialiste Tabare Vasquez, médecin de profession, a déclaré l’an dernier qu’il n’était d’accord “ni philosophiquement ni biologiquement” à la légalisation de l’avortement et qu’il mettrait son veto à toute tentative de dépénaliser l’avortement.

Trois “médecins” ayant pratiqué des avortements ont été condamnés à de la prison cette année.

Le nombre d’avortements qui ne baisse toujours pas, c’est un signe d’échec de la politique de contraception ?

Marie-Pierre Martinet, secrétaire générale du Planning Familial : “Non. D’abord, nous ne voulons pas émettre de jugement de valeur en disant qu’il est mieux ou moins bien d’avorter que de prendre une contraception ! Nous voulons juste que les femmes aient accès aux deux, dans de bonnes conditions.
D’ailleurs, la contraception est très largement répandue en France. Le problème, c’est que les deux tiers des femmes qui avortent sont sous contraceptif !”

Sans commentaire…