Le mariage franco-wallon
Francophonie, Identité, Politique/France
E-deo vous avait parlé de ce sondage, organisé pour connaître l’évolution d’une idée ancienne au sein de la société belge : le réunionisme.
Les résultats dénotent une importante progression du nombre de personnes favorables au rattachement à la France : + 20% en quelques mois. Pourtant, une forte partie de la population ne croit toujours pas que la Belgique risque d’éclater : 59%.
Les Français seraient favorables à se rattachement à 54%. L’article précise :
En France, la tradition d’accueil ne se dément pas.
Comme si la “tradition d’accueil” y était pour quelque chose. Les Français savent surtout tout ce que l’on a en commun avec les Wallons. Mais que l’on demande pour un autre pays (Algérie ou autre), les résultats changeront radicalement.
Mais qu’est-ce qui peut bien attirer les Wallons ? Il faut lire l’excellent article du Blogue-notes de Claude Thayse, réunioniste assumé. Une bonne synthèse, qui ne cache pas une adhésion à la République Française et à ses valeurs…Dans la droite lignée de la République Universelle des révolutionnaires, les Wallons ne sont prêts à se rattacher à la France que dans le cadre de la République.
La captation de l’expression politique du mouvement wallon par le groupe ” régionaliste ” au sein du PS entre 1985 et le début des années 1990 a été un moment important sans doute. En contribuant au succès socialiste lors du scrutin de décembre 1987, il aura participé aux progrès accomplis vers un fédéralisme inachevé. Mais les échecs et les désillusions provoquées par ce fédéralisme inachevé auraient plus tard une conséquence inattendue: la quasi disparition ou, à tout le moins, l’étouffement du courant autonomiste au sein du PS, mais également au sein même du mouvement wallon. Le phénomène avait débuté sous G.Spitaels et Ph. Busquin, il connaîtra son couronnement final avec É. Di Rupo (éloignement de JM Dehousse, mise à l’ombre de J.Happart, tentative d’humiliation de R.Collignon). L’accession au pouvoir d’É. Di Rupo représente une deuxième mort (politique, s’entend) d’A.Cools. La présidence d’É.Di Rupo assure en quelque sorte la résurrection d’E.Leburton qui, un jour, avait publiquement traité les fédéralistes de féderastes… Avant d’être renversé par A.Cools.
La fin du courant autonomiste, ou en tout cas son amenuisement, n’a pas signifié pour autant que le mouvement wallon allait disparaître à son tour. Tout naturellement, elle a dégagé le terrain pour une montée en puissance du projet réunioniste. D’où la naissance à Charleroi le 27 novembre 1999, d’une nouvelle formation politique: le RWF-RBF.
Cet article éclaire des aspects méconnus de l’histoire franco-belge. La Belgique étant une entité artificielle fondée par la France, elle en reste dépendante pour une bonne partie. On ne peut nier le fond culturel commun à ces deux pays. Aussi, je ne crois pas que le réunionisme soit une simple affaire d’adhésion aux valeurs républicaine française, car la République Française n’a pas plus à proposer que l’actuelle Belgique. L’Union Européenne s’impose à tous, Français ou pas.
Si le mouvement réunioniste remonte à la Révolution, il part avant tout d’un principe simple, qui a fondé tous les nationalismes : la prise de conscience d’une identité. Au moment de la Révolution, les Wallons se sont aperçu de tout ce qui les unissait à la France, révolutionnaire ou pas. C’est ce qui les a déterminé. De plus, ce sentiment profite aujourd’hui d’un déclin de la culture wallonne, qui ne domine plus la Belgique, au grand dam des élites francophones, hostiles au rattachement. La crise institutionnelle rappelle à tous qu’un pouvoir faible n’a aucun avenir, que ce soit en France ou en Belgique. Dans cette perspective, les Wallons ne seront pas mieux lotis en France qu’en Belgique.
Mais il est certain qu’ils profiteront pleinement de tous les avantages qu’offrent l’Etat-Providence le plus poussé au monde : RMI, sécu, etc…Il est permis de considérer que ce sont là des éléments non-négligeables.
Didyme @ juillet 29, 2008
« La Belgique étant une entité artificielle fondée par la France ». Du calme : ce sont ce que l’on appelle les « Puissances » (Grande-Bretagne, Allemagne, Autriche…) qui ont encadré la naissance de l’État belge; si la France seule avait été aux commandes, le premier choix de roi n’aurait pas été refusé comme il l’a été par crainte qu’il ne renforce trop la France. Sans oublier que l’obtention de l’indépendance (1830), même si des révolutionnaires français y ont participé, résulte d’abord et principalement d’un soulèvement interne populaire et bourgeois, relevant d’un sentiment identitaire lié notamment au catholicisme.
Ensuite, « entité artificielle », c’est une vision des choses (celle que partagent notamment les flamingants) parmi d’autres. On peut aussi considérer que la (Gaule) Belgique existait avant la France, que la Belgique, avant même d’être une entité distincte, ce qu’elle fut plusieurs siècles avant d’être indépendante (le Sud catholique des Provinces Unies), est l’héritière d’une tradition historique distincte et spécifique, au carrefour de plusieurs influences (germanique et latine) - d’où son caractère fragile, mais aussi intéressant et passionnant -, qui va de la Lotharingie à la Bourgogne - c’est-à-dire, on le voit, les opposants au centralisme des rois de France. La culture belge (pensez seulement à sa contribution au surréalisme), telle qu’on l’a vu se développer surtout depuis deux siècles, mais également un peu avant, a des traits tout à fait spécifiques qui ne se laissent pas ramener à d’autres, et qui colore toutes ses différentes sous-cultures.
Quand à la sécurité sociale, elle est tout aussi poussée - à défaut d’être efficace - en Belgique qu’en France; le RMI existe sous un autre nom; les impôts sont encore plus élevés qu’en France, sauf pour les très riches (d’où le flux de Français très riche en Belgique).
Ce que vous dites sur le rattachisme, nom le plus couramment donné en Belgique à ce que vous appelez le réunionnisme, notamment quant à son rapport avec l’adhésion aux valeurs révolutionnaires, est assez juste.
Mouais, je n’ai pas écrit cet article pour faire une histoire de la Belgique, vous l’aurez compris.
Néanmoins, j’assume le terme d’entité artificielle. Elle est surtout le fruit d’un compromis, entre une Angleterre refusant de voir la France en face de ses côtes (classique, elle a fait des guerres pour empêcher cela), des Pays-Bas soucieux d’écarter la France de ses territoires, et les Etats allemands, soucieux de ne pas accroître la puissance française au lendemain des guerres napoléoniennes. La France a donc du faire des concessions, notamment sur la question du roi.
Pour ce qui est de la culture belge, je suis d’accord avec vous. On ne peut réduire la Wallonie à la France. Ce serait caricatural. Mais force est de constater qu’aujourd’hui, les Wallons, tout comme les Flamands, se reconnaissent de moins en moins dans cette culture, pour promouvoir l’unité française.
Enfin, j’emploie le terme de “réunionisme” parce que les Wallons le préfèrent à “rattachisme”, trop méprisant à leur goût. Dans cette affaires, ce sont les Wallons qui agissent, et non la France.
Il y a certes des raisons pour parler d’entité artificielle, bien que je ne les crois pas concluantes. Je voulais juste ajouter, concernant le mot de rattachisme, que c’est précisément parce que le terme est péjoratif que la plupart des Wallons, opposés au concept sous-jacent, l’emploient préférentiellement…
Les Wallons promouvraient l’unité française !? Comme vous y allez. Il y a beaucoup de conversations à ce sujet en ce moment, puisque la désintégration du pays menace, mais si de plus en plus de gens, comme l’indique le sondage, se déclarent près à un rattachement, c’est par résignation plus qu’autre chose, et par conscience, d’une part de la petitesse de la Wallonie, d’autre part du manque de cohésion culturelle et sociale de la Wallonie (celle-ci est secouée de micro-régionalismes en tous sens). À l’exception des militants du groupusculaire RWF, bien sûr, qui, eux, promeuvent réellement la dite unité. Et peut-être de quelques industriels ou de commerçants d’un certain type qui y voient leur intérêt. Mais le Wallon de base, non, il ne promeut pas l’unité française. Et pas plus le Wallon cultivé, qui sait quel est l’état de la France, dans ces départements du Nord et des Ardennes en particulier.
Quant à ce qui concerne la culture, il y aurait plusieurs choses à dire, l’une sur les manuels scolaires, qui donnent peu, en Wallonie, et pas du tout en Flandre, de place à l’histoire belge considérée en tant que telle, et à la culture belge. L’autre : que le problème est surtout qu’il n’y a plus de culture du tout… comme en France et ailleurs, c’est la grande déculturation, comme l’écrit R. Camus…
Mais ne prenez pas ce qui précède comme un reproche… simplement, pour la raison que vous connaissez, ce sujet m’intéresse…
Et pourquoi pas un Bourbon - Habsbourg, descendant du mariage Louis XVI - Marie Antoinette ?…
http://groups.msn.com/forumLouisXVII/tribuneroyaliste.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=18252&LastModified=4675683582975247201&all_topics=0
Je réponds au commentaire de Neo du 30.7.2008 et particulièrement au deuxième paragraphe.
Imaginons que la Wallonie soit rattachée à la République Française ou ce qu’il en reste,ce qui signifie pour les wallons une forte augmentation des impôts locaux car bien evidemment,l’Etat français devra nommer un prefet,un sous-prefet,un président d’un conseil général eventuellement un président d’un conseil régional et n’oublions pas des élections pour envoyer une armée de conseillers de toute sorte,et n’oublions pas la distribution d’avantages et de prébendes tel que le r.m.i et bientôt le r.s.a,font que tout le monde seraient perdants.C’est beau le socialisme n’est-ce pas!!
Encore des étrangers socialiste, qui veulent vivre par la force sur le dos du contribuable.
Il faut être raciste pour accepter d’être esclave de ces gens-là plutôt que des autres.