“Mariage” norvégien
La Norvège met sur un pied d’égalité le “mariage” homosexuel et le mariage “hétérosexuel”. Les droits sont exactement les mêmes, notamment pour la garde des enfants ou l’assistance à la fécondation.
Le vote a été remporté à 84 voix contre 41. Le parti chrétien démocrate et la droite populiste s’y sont globalement opposés.
La Norvège achève donc de séparer le mariage de la reproduction et du bien-être des enfants. Le mariage est là pour l’épanouissement personnel des “parents”. L’éducation n’est plus un critère valable pour distinguer la fonction sociale principale du mariage hétérosexuel, car, dans la vision norvégienne des choses, l’enfant s’adapte à tout, même à des parents homosexuels. Comme si la nature pouvait se conformer à l’artifice. Et comme pour tout les totalitarismes, des souffrances en découleront.
Désormais, et comme dans six autres pays, la Norvège vide le mot mariage de son sens…
Didyme @ juin 12, 2008
Pour tout ce qui concerne la bioéthique, puis-je vous suggérer de préciser systématiquement s’il y a avortement ?
Certes vous publiez régulièrement des articles complets.
Il me semble pourtant profitable de rappeler très clairement dans vos brèves toutes les conséquences de ce que vous dénoncez.
Car, honte à moi, je ne sais plus si la FIV induit des avortements.
Sans doute se trouve t-il d’autres mal informés ou amnésiques…
En ce qui concerne le concubinage homosexuel, je pense que vous devriez prêter un très grand soin à la rédaction. Par exemple, le sens du (seul; ce n’est pas pratique : la nécessité de préciser porte elle-même atteinte à la bonne définition du terme) mariage sera certainement encore plus mal compris après le vote de cette loi, car en effet il était déjà bien affadi par la pratique de la contraception chimique et le divorce banalisé. C’est un palier supplémentaire, aux conséquences graves, mais tout réduire, au moins en apparence, à un dualisme hétéosexualité/homosexualité ne va t-il pas aboutir à l’acceptation d’un plus petit dénominateur commun ?
Vous avez raison de dénoncer les totalitarismes.
Je vois pour ma part une manipulation qui exploite deux pièges opposés par un clivage ne correspondant que partiellement à la morale catholique.
L’oublier est tomber dans le 2e piège d’un combat inadapté et contreproductif à court terme.
Ainsi, votre dernière phrase serait plus juste et productive si elle signalait que ces lois aggravent un processus démarré il y a lontemps déjà.
On est bien loin du temps des viking
6 pays c’est peu mais ça commence à faire beaucoup trop, en même temps le fait que la Norvège ait autorisé le mariage gay ne m’étonne à peine car malheureusement les pays nordiques sont souvent “à la pointe” en matière de reconnaissance des unions homosexuelles, de l’avortement et ainsi de suite…
” L’éducation n’est plus un critère valable pour distinguer la fonction sociale principale du mariage hétérosexuel”
Mais elle ne l’a jamais été. le mariage a toujours eu pour but le réunion de patrimoines.
meme au debut quand cela a été fait par l’église. ayant la bonne foi de le reconnaitre.
quant au mariage civil , il en est de meme.
vous parlez de nature, justement regardez la , la nature. seule l’espece humaine éleve sa progéniture en couple. pour toutes les autres races c’est la femelle qui s’en charge.
vous défendez une notion qui n’a jamais existé.
Hem…
Juste comme ça Letzelter, les soins biparentaux (mâle et femelles élevant ensemble la progéniture) sont TRES courant dans le règne animal… Je renvoie au film “La marche de l’empereur”, ou l’on voit justement la “famille” de manchots.
Et chez un certain nombre d’espèces, c’est le mâle qui élève…
MOD : sous prétexte que la veuve noire tue le mâle, si on écoutait le militant homo moyen, on légaliserait le meutre de l’homme par la femme…
“MOD : sous prétexte que la veuve noire tue le mâle, si on écoutait le militant homo moyen, on légaliserait le meutre de l’homme par la femme…”
Je doute que les homosexuels mâles aimeraient se voir ainsi ôter la vie…
Sympa d’avoir censuré la fin de ma phrase. Ou était l’insulte ? Ou était le hors sujet ? Je donnais juste mon opinion. Néanmoins, j’ai compris depuis longtemps que la devise française n’était que des mots gravés sur les pièces de monnaie, et rien de plus !
D’ailleurs, à aucun moment je ne sous-entends que la femelle tue le mâle, ça c’est hyper rare et restreint aux arachnides. Quelques centaines d’espèces (et encore), contre quelques millions… Vachement représentatif !
En revanche chez beaucoup d’espèces (poissons, amphibiens, certains insectes), la femelle s’en va après avoir pondu et le mâle reste pour s’occuper des oeufs.
Je tenais juste à rétablir la vérité et éviter la propagation de fausses informations.
MOD : tu n’argumentais pas. Tout le monde se fiche de savoir que tu es pour le “mariage” homosexuel (le monde survivrait-il sans son centre Audrey?!) si tu n’expliques pas pourquoi. Sans mauvaise foi, ni vulgarité ou insultes, en s’étant renseigné auparavant sur le sens du mariage et en ne racontant pas n’importe quoi. Le comportement homosexuel est contre-nature au sens de la nature humaine. La nature dont tu parles, c’est la loi de la jungle (loi du plus fort, etc) et le christianisme propose de s’en affranchir. Ordonner son existence, ne plus la subir, etc… La “libération sexuelle” propose exactement le contraire!
Je fais bien évidemment référence à la nature humaine, et non pas la Nature du monde environnant.
On ne va tout de même pas prendre exemple sur les animaux pour construire notre société !!! Ce serait cautionner toutes les dérives et valider tous les meurtres !
La nature humaine se distingue par sa rationnalité et sa capacité d’ordonner ses actes en fonction de sa fin particulière. La raison, la sociabilité et la liberté, telles sont les bases de la nature humaine, que le christianisme vient parfaire.
Justement, le christianisme propose de s’affranchir de la loi de la jungle. Or nous sommes dans une société où l’individu est roi. Et qu’est-ce que la loi de la jungle si ce n’est la loi du chacun pour soi, la loi des petites préférences personnelles et des privilèges ? L’homosexualité va dans le sens d’une société individualiste s’apparentant à une société fondée sur la loi de la jungle.
le christianisme vient tellement parfaire cette société si ouverte que je reprends les mots du cardinal Ratzinger ” le seul vrai chrétien est catholique” propos tenus en allemagne.
[MOD : exactement. Si nous pensions que le seul vrai chrétien est évangéliste, alors nous serions évangéliste. Or, nous sommes catholiques. Et comme, pour reprendre l'exemple, évangélistes et catholiques n'ont pas la même Foi, le même discours, les deux ne peuvent pas être chrétiens. Seul l'un l'est. Pas étonnant que les catholiques et le Saint-Père prétendent qu'ils le sont.]
la socialbilité: christian vanneste estime les homos inférieurs aux hétéros et un danger pour l’humanité.
[MOD : Christian Vanneste a parlé du comportement homosexuel, "moralement inférieur", pas des personnes. Vous le savez très bien. Le reste de vos propos a été modéré et n'est que divagation sur des faits historiques vaguement évoqués dont vous ne connaissez rien. Pour vous répondre sur l'Europe de l'Est, empêcher même par la force un spectacle aussi violent et pervers que la gay-pride me paraît justifié.]
Contrairement à ce que vous semblez penser, je ne suis pas aussi catégorique que les réponses que vous donnez dans votre commentaire.
- “Le seul vrai chrétien est catholique” : cette phrase signifie surtout que la forme la plus parfaite du christianisme est le catholicisme. Nous ne pouvons nier que les protestants évangélistes ou autres sont des chrétiens. Ils se fondent sur la Bible ou sur le Nouveau Testament, ils ont des éléments communs avec le catholicisme.
- Je ne sais pas ce que vous voulez dire avec la première phrase de votre commentaire. Oui, je pense que le catholicisme vient parfaire la nature humaine, en favorisant ce qui est bon et bien pour l’homme et en interdisant ce qui lui cause du tort. Cette “Société ouverte”, me dites-vous ? Depuis plus d’un siècle, la France n’a plus grand chose à voir avec le christianisme. Ne dites pas que nous sommes dans un monde catholique alors que le pape est marginalisé et peu écouté du monde moderne. Si le monde se noie dans la violence et la haine, c’est justement parce qu’il perd des repères fondamentaux comme la foi.
- En effet, on ne peut juger que des actes, et Vanneste s’en est pris à des comportements, il n’a pas fait d’attaques ad hominem. Pour la Gay pride, je suis contre tout simplement parce qu’il s’agit d’exhibitionnisme.