Homosexualité et infidélité
Pour une moyenne d’âge de 35 ans, 94% d’homosexuels dénombrent plus de 15 partenaires. 47% d’homosexuels ont eu entre 100 et 999 partenaires…
Source: J. Corraze, “Que sais-je ?”.
Ambroise @ juin 2, 2008
Home Page
http://photos-d.ak.facebook.com/photos-ak-sf2p/v164/28/95/791313706/n791313706_226211_5602.jpg
Pétition contre la généralisation du travail le dimanche :
Pétition contre la présence du lobby homo à l'école :
Ecoutez Radio Courtoisie en direct :
Elections prud'homales : votez CFTC !
<< Publicité - Espace annonceurs
Excusez-moi, mais où avez-vous vu qu’ils étaient infidèles ? On peut avoir de nombreux partenaires, mais un seul à la fois, non ?
(…)
Autant pour moi, j’ai cru que les 47% concernaient les hétérosexuels. Désolée !
La phrase est plus claire maintenant. Et autant pour moi, je ne fais pas partie de ces 94, encore moins des 47 ! (bon, j’ai pas 35 ans aussi !)
Comme dit ankou,’mais où avait vous vu qu’ils etaient infideles’?
Et quand on balance des chiffres il faut peut etre comparer avec la population héterosexuelle.
Drôle de conception de la fidélité…
Rien ne vous choque dans ces stats?
Vous ne vous posez pas la question de savoir si c’est bien ou mal, tout de suite, vous comparez avec “la population hétérosexuelle”.
Avec une telle instabilité, vous n’espérez quand même pas qu’on confie un jour à une paire d’homosexuels un ou des enfants? A moins de se fiche de l’enfant…
Votre narcissisime n’a pas de limite…
Bonsoir,
Il me semble qu’il serait intéressant de ne pas utiliser le terme homosexuel de la sorte.
En effet, cela peux sous-entendre une réduction de la personne à cette orientation sexuelle de type homosexuelle.
Il me semble qu’il serait plus juste de dire : “personne à tendance homosexuelle réalisée”.
Car nous pouvons avoir, à certains moments de notre vie, des tendances homosexuelles supérieures aux tendances hétérosexuelles, MAIS ne pas s’y soumettre comme l’encourage l’Église.
Car faut il le rappeler, la tendance n’a pas de valeur morale (positive ou négative), c’est le fait de s’y soumettre ou non, de favoriser son développement ou non qui peut être mauvais pour la personne.
De plus il faudrait faire la distinction entre les “personnes à tendances homosexuelles réalisées” et “personnes à tendances homosexuelles réalisées militantes” autrement dit les “gays”.
Vu le nombre de news sur les gays sur ce blog (vous concurrencez voire dépassez Têtu en nombre de dépêches), je me demande s’il n’est pas réalisé par des “personnes à tendances homosexuelles non réalisées”…
MOD : voilà l’argument du militant homo qui n’a justement… plus d’arguments. Du même ordre que “toi-même”. D’habitude, on évite de publier ce genre de commentaires. e-deo a été créé pour combattre prioritairement les revendications homosexuelles. Que nous jugeons immature, comme votre comportement.
Plop, vous êtes un rigolo! Vous faites quoi dans la vie?
Où donc exercez-vous ce fabuleux talent à noyer le poisson dont vous nous donnez là une démonstration, comment dire? époustouflante.
Bon, assez rigolé: entre 100 et 1000 partenaires, cela s’appelle de l’abattage quand on en fait son métier.
A titre de loisir, je ne sais pas… mais ce qui est certain c’est que cela ne laisse pas beaucoup de temps pour éduquer un enfant, sauf à se distraire sur son lieu de travail…
Sans parler de morale, puisque cela vous gène aux entournures.
Comique, va!
C’est la démonstration que les moeurs et pratiques homosexuelles ne sont qu’un contrefaçon de l’amour authentique, celui qui peut éclore entre deux êtres du sexe opposé.
Les homosexuels sont obligés de multiplier les rencontres, les expériences, les rendre toujours plus extrêmes, dans l’espoir de combler le besoin d’amour authentique. Mais les moeurs homosexuelles ne le permettent pas, ces rencontres ne sont que de piêtres substitutions qui ne donne aucun réconfort à l’âme. Pour un grand nombre d’entre eux, c’est une fuite en avant dans la carnalité, un anéantissement dans le sexe, pour oublier, tenter de faire taire ce vide terrible qui les fait souffrir.
Ils sont à plaindre.
Euh ambroise,ce n’est pas parce qu’on demande les chiffres chez les heterosexuels qu’on est homo.Je n’en suis pas.
(…)
Roger dit les homosexuels multiplient les rencontres etc..mais je suis desolé de vous decevoir en disant ca ,mais il faut ouvrir les yeux sur son epoque,ce n’est pas l’exclusivité des homosexuels,la majorité des jeunes,et moins jeunes ,heterosexuels de nos jours ,et meme bine d’avant ,font de meme.
Que ce soit regrettable ou non n’est pas la question ,c’est juste qu’avant de taper chez les autres ,il faut aussi se regarder le nombril.
Ne cherche pas a enlever la paille de l’oeil de ton voisin avant d’enlever la poutre qui est dans le tien comme disait jésus.(oui oui on peut prendre la defense des homos et etre catho,incroyable)
MOD : citer Jésus ne suffit pour être catho… Etre catholique, c’est être en communion avec l’Eglise. Personne n’a dit ici que seuls les homosexuels étaient instables. Mais, statistiquement, ils le sont beaucoup plus. L’infidélité est mauvaise, point. Et le comportement homosexuel désordonné.
A priori, j’étais plutôt favorable au mariage et à l’adoption pour les homosexuels mais ce genre de statistiques me fait douter. Une telle instabilité est de toute évidence préjudiciable pour l’enfant. Je sais bien que ceux qui ne sont pas homosexuels ne sont pas toujours plus stables mais statistiquement, il y a une sacré différence.
On nous présente toujours le cliché du couple homo stable mais la réalité m’a l’air bien plus noire. Merci pour cette information.
MOD : l’enfant a de plus besoin d’un père et d’une mère pour se construire. Et comme vous le dîtes, pas de deux “pères” dont un nouveau tous les mois… Le lobby homosexuel fait tout pour assimiler à des clichés les (dures et tristes) réalités de l’homosexualité : hyper-sexualisation et pornographie (pas une publication homosexuelle, même “grand public”, je dis bien pas une publication homosexuelle échappe à la diffusion de pubs porno, sm, échangistes, plans c…), compulsivité, attitude suicidaire et dépressive répandue…
Un “hétéro” ferait de même, il serait qualifié de “pervers”. Mais comme il s’agit d’homosexuels à tendance réalisée, il ne faut rien dire. Mieux, il faut dire : “c’est bien” et leur demander : “souhaitez-vous qu’on vous confie des enfants?” On marche sur la tête…
Qui ne tante rien n’a rien lol
A la chaîne!
Moi, ça ne m’étonne pas. Quand on voit leurs soirées qui finissent en orgies avec des dizaines de partenaires, on se demande même si vos stats ne sont pas sous-estimées.
Matthieu : vous avez décidemment une vision étrange des jeunes. Savez vous que chez les hétérosexuels américains, le nombre de partenaire durant UNE VIE, ne dépasse pas les trois, et pour une grosse minorité, ce chiffre s’arrête à UN ?
À part une frange de “queutards”, pour parler trivialement, la jeunesse européenne (hétérosexuelle) ne versait jusqu’ici pas beaucoup plus dans la promiscuité.
Reste à voir la toute dernière génération d’adolescents, effectivement, dont le cerveau est ravagé par les reality show exhibitionnistes, la manie de se montrer pour un oui ou pour un non sur Youtube, et qu’on a sexualisé très très tôt …
Pardonnez moi, mais si je peux déplorer tt comme vous cette instabilité chronique de certaines personnes..je ne pense pas que ce soient les mêmes qui ont une vie sexuelle débridée et qui veulent des enfants. La plupart des homos désirant profondément des enfants veulent construire un foyer stable. Qui plus est, l’homosexualité, la relation homo n’est pas uniquement sexuelle, c’est une affectivité et pas seulement une histoire de sexualité.
Quoi! Vous trouvez que l’homosexualité est un éxemple a suivre et a initer? Que deux hommes ou deus femmes peuvent “se marier entre eux” et adopter des enfants ?
QUELLE HONTE MESDAMES ET MESSIEURS!
FAMILLE. LA SEULE VRAIE: Homme et femme. Un papa et une maman.
UN POINT C’EST TOUT.
Il faudrait connaître plus de détails sur cette enquête pour en tiré quelque chose, comme le nombres de personnes interrogés, etc.
Il faut savoir mesdames et messieurs que ces statistiques datent de 1996. En 12 ans, les habitudes changent, les moeurs aussi. Je regrette profondement que l’on sorte des chiffres qui sont anciens, et qui en soient ne veulent rien. Je regrette aussi qu’ils peuvent influencer quelqu’un comme Marie qui maintenant se basent sur ces chiffres.
Marie, si vous me lisez, ne lisez pas ces chiffres. Soyez citoyenne, ne basez pas votre jugement sur des chiffres, mais sur le fait qu’une personne homosexuelle n’a pas à être traitée differement qu’une personne heterosexuelle, quand bien même ces chiffres seraient exacts. Car un droit est un droit et il doit être accordé à tous.
[MOD : tout à fait d'accord. Tout le monde a le droit de se marier, mais avec qqun de sexe opposé. C'est la même règle pour tout le monde.]
Quant à la question de l’homoparentalité, c’est une question tres dificile, je l’admet, car elle touche aux enfants, mais sachez aujourd’hui que les procedures d’adoption sont tres strictes, et un enfant ne serait pas confié à un couple instable meme heterosexuel.
Ce que vous dites tous, “les homosexuels ont un comportements desordoné” parce qu’un certains nombres de personnes homosexuelles ont plusieurs partenaires sexuels revient à dire par exemple que tous les arabes sont des voleurs, parce que certains arabes volent. C’est un amalgame, ne condamnez pas tous les homosexuels. Enfin, je suis aussi stupéfait de la facon dont un homme, je ne me rapelle plus son nom, decrit l’homosexualité comme “amour inferieure”. Comment pourrait il le savoir sans l’avoir expérimenté. Ne parlez pas de ce que vous ne savez pas monsieur.
[MOD : de telles statistiques et la connaissance de la réalité du mode de vie homosexuel mettent à mal le cliché de la stabilité chez les personnes adoptant un comportement homosexuel. La réalité est parfois dure à accepter et je regrette qu'elle vous choque.]
D’une maniere générale, je suis désolé de voir tant de haine dans ces propos, vous dites que vous respectez les homosexuels, c’est faux. Vous niez leur droit. Ce n’est pas du respect. Vous aurez beau dire tout ce que vous voulez, je ressens votre haine.
[MOD : il n'y a aucune haine à dire "non" aux revendications dangereuses pour l'enfant et pour la société d'une minorité extrémiste qui ne marche qu'au sentiment (cf votre obcession de la "haine" mais aussi l'instabilité affective des homosexuels).]
Excusez moi cher modérateur mais quand je lis vos propos comme le suivant : “[MOD : tout à fait d'accord. Tout le monde a le droit de se marier, mais avec qqun de sexe opposé. C'est la même règle pour tout le monde.]“…j’hallucine…avec ce genre d’arguments les Africains du sud blancs et racistes auraient pu tjrs justifier l’apartheid en disant genre : “tout le monde a le droit d’aller dans telle école mais à condition d’être blanc. C’est la même règle pour tout le monde”.
[Non. Personne n'a choisi d'être blanc ou noir. Alors que le comportement (à différencier de l'orientation) homosexuel est un choix délibéré. Rien ni personne ne force quelqu'un à adopter un tel comportement. Si le mariage était interdit aux noirs, il y aurait effectivement une scandaleuse inégalité car ceux-ci ne pourraient pas se marier. Interdire le "mariage" entre hommes ou entre femmes n'empêche personne de se marier, à condition que ce soit avec quelqu'un de sexe opposé.]
Puis-je vous demander de signaler que mon commentaire a été suprimé.
Bien sûr il est compréhensible d’ôter des textes du débat.
Mais il est important de le signaler.
Ainsi votre site semblera moins arbitraire.
Stéphane.
[MOD : si votre commentaire a été modéré, c'est qu'il ne respectait sans doute pas la charte du blog que vous semblez ne pas avoir remarqué : http://e-deo.net/charte ]
Mon Ami et moi sommes ensembles depuis 1989, le problême de l’infidélité est totalement inconnu chez nous.
Je pense que l’infidélité peut être liée à une méconnaisance des sentiments et de l’affection de son ou sa partenaire, sans doute aussi liée à l’instabilité sociale ou un manque de confiance réel. Perso je ne penserai pas pouvoir être en couple avec un garçon instable sans sentiments ni affections.
On peux aussi être infidèle dans l’amitié..je l’accorde c’est un autre sujet.
le comportement homosexuel n’est pas un choix!! avecz-vous choisi votre comportement hétérosexuel?
[Oui. Concrètement, personne ne me force à inviter une fille au cinéma. C'est un choix! Il faut l'assumer. Ou je choisis un comportement bénéfique pour la société et pour moi-même et celle-ci doit m'encourager, ou je choisis un comportement désordonné et la société n'a pas à m'en empêcher, mais pas non plus à m'encourager.]
vous êtes bien content d’avoir les homo célibataires pour payer un maximum d’impots qui servent à entretenir les allocations familiales. car là en réalité, il s’agit d’un choix. car une famille qui a 6 enfants ou plus il s’agit d’un choix délibéré. or si comme vous le dites chacun doit assumer son choix et bien je vous propose que ces familles assument le leur et ne le fasse pas peser sur la société. on fait des enfants quand on a les moyens de les entretenir et on ne compte pas sur les autres.
[MOD : lol. Qui payera vos retraites? Le mot "solidarité", vous connaissez? Et après, on va nous dire que le lobby homo n'a rien contre les familles...]
quant à l’infidélité je rigole doucement! qui dit infidélité dit que l’on parle d’un couple. Or à aucun moment vous ne reconnaissez que les homos puissent former un couple. vous ne parlez que de paires.
vous êtes d’une hypocrisie assez invraisemblable.
vous etes homophobes car vous ne cherchez que les points négatifs, refusant à tout moment que l’homosexualité ne résulte pas d’un choix, que les homos s’aiment et sont fideles.
[Malheureusement, les statistiques le prouvent. L'instabilité affective est la règle chez les personnes adoptant un comportement homosexuel. Des tas d'homosexuels s'en vantent d'ailleurs entre eux. Sauf quand ils souhaitent adopter. Là, ils "oublient" d'en parler. Bizarre!]
alors soit vous reconnaissez que les homos peuvent former un couple et là, parlons d’infidélité,
soit vous reconnaissez que l’homosexualité ne résulte pas d’un choix et dans ces cas là vous m’expliquerez comment condamner ce qui ne résulte pas d’un choix
[L'attirance n'est pas un choix. L'acte est un choix.]
Les homosexuels militants (h et f) ne représentent que 3% de la population (et encore…), mais, étant narcissistes (lire le psychanalyste T ANATRELLA), ils veulent qu’on parle d’eux à longueur de médias, c’est ce qu’ils appellent “le droit à la différence”.
Certes, un % important des homos ont un comportement inné, autrement dit ils ne peuvent rien à leur orientation sexuelle; d’autres ont un comportement acquis,du aux aléas de l’existence (séjours trop longs dans des milieux exclusivement masculins ou féminins, comme la prison où le viol homo est un grand tabou).
Ils se contredisent du reste, puisqu’ils revendiquent dans un même souffle “le droit à l’indifférence” (qu’on ne fasse pas attention à eux) : mais c’est ce qu’ils avaient avant qu’ils ne commençent leur agit’prop’, leurs “coming out” et autres “happening” mis en scéne par Act Up.
L’homosexuel, tel Narcisse, -lire le Portrait de Dorian Gray- est contraint à une fuite en avant , cherchant indéfiniment le reflet de sa propre image.
Il cherche ce qui lui ressemble (d’où souvent des couples homos qu’on dirait clonés, comme les “cuirs-moustache”).
Le fait qu’une minorité d’entre eux veuille singer les couples hétéros en vivant en couples monogames, en se “mariant”, en adoptant des enfants (les pauvres, les enfants sont cruels entre eux, quand les peits copains savent qu’ils ont “2 papas ou 2 mamans, c’est la curée!),ou pire par des manipulations génétiques (FIV, “mères porteuses”), n’en fait pas pour autant des couples normaux, mais des caricatures de couples normaux.
L’hypocrisie vient plutôt du mouvement homo, qui veut nous faire croire que la moitié des homos veulent fonder une famille.
çà n’est pas vrai. De nombreux homos (la majorité peut-être) sont des pères de familles mariés qui vont chercher le micheton dans les squares, ou de jeunes célibataires qui chaque soir vont chercher un nouveau partenaire dans l’obscurité d’une back-room. Parfois ils ne voient même pas le visage de leur partenaire, peu leur importe, puisqu’ils ne cherchent que leur “queue” (excusez de la trivialité, mais c’est la réalité, sordide, d’une grande partie de la scène homosexuelle). Certains délaissent même la “capote”, c’est ce que la presse homo appelle le “relaps”, d’autres-preuve que l’acte n’est pas si évident que celà- ont besoin de poppers (nitrite d’amyle) pour s’exciter.
“Malheureusement, les statistiques le prouvent. L’instabilité affective est la règle chez les personnes adoptant un comportement homosexuel. Des tas d’homosexuels s’en vantent d’ailleurs entre eux. Sauf quand ils souhaitent adopter. Là, ils “oublient” d’en parler. Bizarre!”
Hé bien c’est pas possible, je dois être hors norme alors!!!
Il faut arrêter avec vos statistiques, vous n’avez que cela à l’appui? vous devriez pourtant savoir que les statistiques ne concernent qu’une poignée de gens sur toute la population et que ce n’est donc pas révélateur. Je serai curieux de voir celui des hétéros, avec ce que je vois dans mon entourage et au quotidien, ils ne doivent pas remonter le niveau…
(MOD : personne n’a dit que ceux que vous appelez les “hétéros” se comportaient bien. C’est même de pire en pire. En moyenne, les hommes admettent plus de 10 partenaires dans leur vie, les femmes 4, je crois. C’est beaucoup trop, mais on est à 100 lieux des moyennes homosexuelles.)
Et puis de toute façon qu’une personne ait 10, 20, 30, 100, ou même 1000 partenaires différents, cela ne nous regarde pas, chacun fait ce qu’il veut.
(MOD : oui, mais votre liberté s’arrête là où commence celle des autres. Le droit pour un enfant de vivre dans un cadre stable n’a pas à être mis en danger par un comportement “adulte” irresponsable. Dans ce cas, il ne faut pas réclamer le droit d’adopter. Et il ne faut pas se prétendre stable ou faire croire aux Français que vous l’êtes!)
MOD a dit:
“L’infidélité est mauvaise”
Tout à fait d’accord, mais là où tu te trompe, c’est que les homos certes multiplient les partenaires, mais ils le font à la suite (pour la plus grande majorité) et non pas quand ils sont déjà avec quelqu’un. Le plus grand pourcentage d’infidélité est bien chez les hétéros (et attention, je ne parle pas du nombre de partenaire d’une personne, mais bien quand une personne couche avec quelqu’un alors qu’il a déjà une personne dans sa vie).
(MOD : e-deo a décidé d’opposer au cliché de la stabilité des paires d’homosexuels la réalité, cruelle mais factuelle. Celle-ci confine à l’abattage. Les diverses études le montrent, les témoignages d’homosexuels sur les fora ou dans leurs publications aussi. Bien sûr, vis-à-vis du grand public, ils font tout pour paraître stables! Leurs revendications invraisemblables n’y sont sans doute pas pour rien… Quant à la fidélité, est signifie bien sur ne pas vivre avec deux personnes à la fois, mais aussi ne pas vivre avec deux personnes successives…)
à Tovaritch :
“Lire le psychanalyste T. ANATRELLA”
Tovaritch, je tiens à signaler T. ANATRELLA est bien psychanalyste, mais également membre du clergé. Cela ne discrédite pas son propos.
Mais cela peut être signalé car, comme chacun sait, tous les psychanalystes n’ont pas le même point de vue, tant s’en faut.
Bien à vous Tovaritch.
Comme vous l’avez dit, (en considérant cela comme un travers) beaucoup (pas tous !) de gay sont plus « libre » sexuellement.
Comprenons par là que pour certain d’entre eux « faire du sexe » est séparé de faire l’amour, et de l’amour en général. Certain font du ping-pong le dimanche, d’autre se font des petits restaus… et pour simplifier, dans le même état d’esprit, certains gays vont « au sauna » ou font des rencontres sur internet. Il n’est pas ici question d’engagement, donc de fidélité ou d’infidélité, il est question, comme dans une partie de ping-pong ou de tennis de passer un bon moment, fait de jeu, de plaisir, de complicité… Cela reste somme toute des plaisirs simples.
En quoi ce plaisir serait-il alors plus condamnable que de jouer au ping-pong, de faire de la lutte gréco-romaine ?
Faire l’amour restera toujours différent que de faire du sexe. Ce n’est pas le même sentiment, pas le même plaisir… finalement pas la même chose.
Je ne pense pas que vous condamniez la notion de plaisir. Par contre je pense que vous condamnez l’obsession de la recherche de plaisir, l’hédonisme de notre société qui vous semble vain (et je suis d’accord)… Et je ne vois pas en quoi la multiplication des partenaires sexuels, ou des partenaires de ping-pong s’inscrivent forcément dans l’hédonisme vain… Cela me semble fort compatible avec un épicurisme, ou une philosophie de vie basée sur des plaisirs simples… Le problème se pose quand il y a obsession, fixation sur une chose, un plaisir, vue à tort comme une solution une issue en soi.
(MOD : l’acte sexuel n’est pas anodin et ne peut être comparé à une partie de ping-pong car il est don total de sa personne à l’autre. A ce sujet, je vous invite à lire la très belle encyclique Humanae Vitae http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae_fr.html )
A 35 ans, on a quelque chose comme 15 voir 20 ans de vie sexuelles et sentimentale derrière soi. Imaginons que cela représente 1 an de célibat. Juste un an, ce qui est fort sous-estimé pour beaucoup de gens. Imaginons que pendant cette période sentimentalement désertique, une personne aille chaque semaine une fais au « sauna », et une fois en « boite » ou sur des « sites de rencontre » sur internet… En 1 an il aura eu plus de 100 partenaires… Tout comme le tennisman qui se pointe deux fois par semaine au club du coin…
Je comprends bien sur le lien particulier qu’il existe entre aimer quelqu’un et faire l’amour et je conçoit tout à fait que du fait de ce lien, du fait de l’intensité et de la particularité du sexe, le sexe revêtisse un certain caractère sacré, indissociable du fait d’aimer le partenaire, et que par là 100 partenaires signifierais 100 histoires sentimentales et donc une profonde instabilité, très loin d’être pied pour être heureux. Je le comprends très bien. Mais là où j’ai du mal à comprendre, c’est en quoi ce caractère sacré devrait être universelle et être garant du bonheur, ou du moins condition nécessaire… En bref je ne vois pas en quoi c’est plus bien top megacool de pouvoir dissocier le sexe de l’amour, ou en quoi l’inverse serait plus vrai… Point d’universelle là dedans, juste du subjectif…
(MOD : c’est l’éternel débat. Le bonheur par l’amour et la fidélité est-il naturel ou culturel ? Vous sous-entendez qu’il serait culturel. En petite partie sans doute. Mais je suis intimement convaincu qu’il est surtout inhérent à la nature de l’homme. Ce que je vois d’une société qui pratique allègrement la promiscuité affective ne fait que confirmer cela. Pouvez-vous sincèrement dire que vous êtes heureux après “un coup”? Non et si vous ne voulez pas l’admettre, c’est votre corps qui le traduira par ce besoin de prendre une douche par exemple… Comme pour se laver de quelque chose de mal.)
Bien sur je vous sais en désaccord avec mon propos, et suis curieux de comprendre où nos avis divergent…